Постановление № 1-74/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2019

№ 1-74/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 25 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Малышева Н.В.,

при секретаре Лыковой А.Д.,

с участием прокурора Неволина А.В.,

подозреваемых ФИО3, ФИО4

защитника – адвоката Провозина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО8 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых:

ФИО3, <данные изъяты>,

ФИО4, <данные изъяты>,

подозреваемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории <Адрес>, с целью незаконного материального обогащения вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя совместный преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО3 и ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории <Адрес>, на интернет-сайте <данные изъяты> разметили объявление о продаже несуществующего товара, а именно: мобильного телефона <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, заведомо зная, что в действительности указанного в объявлении телефона у них нет, и они не располагают данным товаром, так как его в наличии нет. В этот же период времени ФИО10, имея намерения приобрести себе в собственность мобильный телефон <данные изъяты> зашел на сайт <данные изъяты>, используя сеть Интернет, где увидел размещенное ФИО4 и ФИО3 объявление о продаже мобильного телефона <данные изъяты>. Желая приобрести вышеуказанный телефон, ФИО10, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 и ФИО3, позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру телефона №, находящимся в пользовании ФИО4 ФИО4, действуя согласованно с ФИО3, желая добиться преступного результата, вводя в заблуждение ФИО10, сообщил последнему недостоверную информацию, касаемо характеристик вышеуказанного мобильного телефона, сообщил недостоверные сведения о возможности отправки телефона транспортной компанией в адрес ФИО10 Кроме того, продолжая обманывать ФИО10, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, сообщил ФИО10 номер банковской карты, открытой на имя ФИО1, которую подыскал заранее ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, на которую необходимо перевести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предназначенные в качестве оплаты вышеуказанного телефона и его доставки в <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 около 14 час. 33 мин., находясь по адресу: <Адрес>, будучи введенным ФИО4, действующим в группе с ФИО3, в заблуждение, доверяя последнему, с помощью сети Интернет зашел в свой личный кабинет <данные изъяты>, указав предоставленный ему ФИО4 номер телефона №, с подключенной к нему банковской картой №, оформленной на имя ФИО1, после чего перевел со своего расчётного счета №, открытого по адресу: <Адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты мобильного телефона и доставки его в <Адрес>. Злоупотребив доверием ФИО10, завладев, таким образом, денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, свои обязательства перед ФИО10не выполнили и не имели такой возможности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории <Адрес>, с целью материального обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя совместный преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО3 и ФИО4, находясь в неустановленном месте <Адрес>, действуя согласно преступному плану, на интернет-сайте <данные изъяты> разметили объявление о продаже несуществующего товара, а именно: игровой приставки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, заведомо зная, что в действительности указанной в объявлении игровой приставки у них нет, и они не располагают данным товаром, и не имеют его в наличии. В этот же период времени ФИО12, имея намерения приобрести себе в собственность игровую приставку <данные изъяты> зашел на сайт <данные изъяты>, используя сеть Интернет, где увидел размещенное ФИО4 и ФИО3 объявление о продаже игровой приставки <данные изъяты>. ФИО12, желая приобрести вышеуказанную игровую приставку, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 и ФИО3, с помощью приложения <данные изъяты> связался с ФИО4 и ФИО3, у которых выяснил про характеристики игровой приставки. ФИО4, действуя согласованно с ФИО3, желая добиться преступного результата, вводя в заблуждение ФИО12, сообщили последнему недостоверную информацию, касаемо характеристик вышеуказанной приставки, сообщили недостоверные сведения о возможности отправить игровую приставку транспортной компанией в адрес ФИО12. Кроме того, продолжая обманывать ФИО12, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя совместный корыстный умысел, с целью окончательно убедить потерпевшего в своей добропорядочности, как продавца, по средствам электронной связи направили ему фотографию своего знакомого ФИО14, а также паспортные данные последнего. После чего, сообщили ФИО12 номер расчетного счета №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который заранее подыскал ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в 16 час. 07 мин., находясь по адресу: <Адрес>, будучи введенным ФИО4 и ФИО3 в заблуждение, доверяя последним, с помощью сети Интернет зашел в свой личный кабинет <данные изъяты>, причислив со своего расчётного счета №, открытого в ПАО по адресу: <Адрес>, денежные средства на номер расчетного счета №, открытый в ПАО на имя «ФИО2», который ему был сообщен ранее. Злоупотребив доверием ФИО12, завладев, таким образом, денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, свои обязательства перед ФИО12 не выполнили и не имели такой возможности.

Действия подозреваемых по двум преступлениям квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшим извинения, загладил причиненный вред. Поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО4 в судебном заседании показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшим извинения, загладил причиненный вред. Поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Защитник – адвокат Провозин И.В. в судебном заседании поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 с назначением им судебного штрафа.

Потерпевшие ФИО10 и ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно их заявлений им принесены извинения, заглажен причиненный вред, на привлечении к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО4 не настаивают, претензий не имеют.

Суд, заслушав участников уголовного судопроизводства, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО3 <данные изъяты>.

ФИО4 <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 вину признали полностью, раскаялись, написали явки с повинной, принесли извинения потерпевшей стороне, полностью возместили ущерб.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, материального и имущественного положения подозреваемых, их семей, их трудоспособности, возможности получения заработка, суд считает возможным освободить подозреваемых ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении них с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО8 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении подозреваемых ФИО3 и ФИО4 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить.

Назначить ФИО3 и ФИО4 судебный штраф в размере <данные изъяты> рублей в доход государства каждому.

Установить срок, в течение которого ФИО3 и ФИО4 обязаны уплатить судебный штраф, в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Копию квитанции об уплате штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО3 и ФИО4 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>