Постановление № 1-253/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-253/2018

Дело № 1-253/2018 ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 06 ноября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А., старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М.,

защитника – адвоката Шлычкова О.А., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии 017 <№> от <дата обезличена>,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ... судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил ... хищение имущества ФИО1, причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата обезличена>, примерно в <дата обезличена> часов, находясь в спальной комнате квартиры по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а собственник телефона ФИО1 спит, путем свободного доступа ... похитил со стула сотовый телефон марки «Honor 7С» стоимостью 10 100,00 рублей, принадлежащий ФИО1

После чего ФИО2 с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в личных целях, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10 100,00 рублей.

В судебном заседании <дата обезличена> потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку претензий к подсудимому не имеет в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества и выплатой денежных средств, принесением извинений со стороны подсудимого.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Шлычков О.А. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим и его родителями, возместил ему причиненный ущерб, возвратив похищенное имущество и выплатив денежные средства.

Государственный обвинитель Жданов И.М. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просил назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Подсудимый ФИО2 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, на диспансерных учетах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, возвратив похищенное имущество и выплатив денежные средства добровольно полностью возместил причиненный совершенным преступлением потерпевшему материальный ущерб, извинился перед потерпевшим.

Из представленного суду заявления потерпевшего от <дата обезличена> следует, что он простил подсудимого и примирился с ним.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, уголовно-правовое значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

Как установлено в судебном заседании, инициатива примирения исходит от потерпевшего. Ходатайство, заявленное потерпевшим, не является вынужденным, ФИО1 простил подсудимого и примирился с ним, в судебном заседании <дата обезличена> настаивал на прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 10 100,00 рублей подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 10 100,00 рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства: ..., хранящиеся у потерпевшего ФИО1, после вступления постановления в законную силу оставить законному владельцу - ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...