Решение № 2-1793/2017 2-1793/2017~М-1593/2017 М-1593/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1793/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Уразалиевой Ж..Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила произвести раздел общего совместно нажитого имущества, признать за ней право собственности на автомобиль марки Хундай Солярис <№> года выпуска с выплатой денежной компенсации ФИО2 в размере <№><№> рублей, признать за ФИО2 право собственности на металлический гараж.

В обосновании своих требований истец указала, что <дата обезличена> между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак, который решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> расторгнут. Несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 фактически после брака проживают с ней. За период брака было приобретено: металлический гараж, рыночная стоимость которого составляет <№> руб., автомобиль Хундай Солярис <№> года выпуска, рыночная стоимость которого составила <№> рублей. В настоящий момент между ними возник спор о разделе данного имущества, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

<дата обезличена> представитель истца ФИО6 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил произвести раздел общего совместно – нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, отступив от начала равенства долей супругов исходя их интересов несовершеннолетнего ребенка; выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки Хундай Солярис <№> года выпуска стоимостью <данные изъяты>

<дата обезличена> представитель истца ФИО6 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил прекратить право собственности ФИО1 на металлический гараж размером <№>

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, причина не явки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования с учетом их увеличения в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне слушания, причина не явки суду неизвестна.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого повышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 15 от <дата обезличена> (в ред. Постановления Пленума ВС РФ N 6 от <дата обезличена>), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

Брачный контракт и соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались.

В период брака истцом и ответчиком приобретен металлический гараж размером <№> м., автомобиль марки <№>

Приобретение вышеперечисленного имущества в период брака сторонами не оспаривается.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр независимой экспертизы» <№> от <дата обезличена>, рыночная стоимость автомобиля марки Хундай Солярис г/н <№> регион составляет <№> рублей.

Согласно отчету об оценке ООО «Региональный центр независимой экспертизы» <№> от <дата обезличена>, рыночная стоимость гаража размером 3<№>

Учитывая, что Семейным кодексом РФ не определены критерии, за исключением равенства долей супругов (если иное не предусмотрено договором между супругами), которыми надлежит руководствоваться суду при разделе общего имущества супругов, суд исходит из необходимости проведения раздела общего имущества супругов, направленного на прекращение общей собственности супругов на спорное имущество, с целью достижения правовой определенности в отношении такого имущества, признания за каждым из бывших супругов определенного имущества, с максимальным учетом их интересов.

Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию. При этом выплата компенсации возможна только при невозможности реального раздела конкретного имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 мотивировал раздел имущества путем передачи ФИО1 в собственность автомобиль марки Хундай Солярис г/н <№> регион тем, что истец имеет водительское удостоверение, пользуется данным транспортным средством, он ей необходим, чтобы отвозить несовершеннолетнего ребенка в дошкольную группу МБОУ <адрес> «Промгимназия <№>»; ФИО2 в собственность металлический гараж размером <№>., поскольку он пользуется данным имуществом по настоящее время.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества, путем передачи ФИО1 автомобиля марки Хундай Солярис г/н <№> регион в собственность, ответчику ФИО2 металлического гаража размером <№> в собственность, с определением долей в совместно нажитом имуществе по ? доли и выплатой денежной компенсации.

Доводы стороны истца о применении ч. 2 ст. 39 СК об отступлении от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, суд проверил и считает необоснованными, не подтвержденными достаточными доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными.

Прекратить право собственности в целом за ФИО2 на транспортное средство <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности в целом на транспортное средство марки <данные изъяты>

Прекратить право собственности в целом за ФИО1 на металлический гараж размером <№>

Признать право собственности в целом за ФИО2 на металлический гараж размером <№>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <№> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья