Определение № 2-1636/2017 2-1636/2017~М-953/2017 М-953/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1636/2017

Дело № 2-1636/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» апреля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Вербицкой Е.В.,

при секретаре: Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Союз» к Федеральной службе судебных приставов России, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов, третьи лица: судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного бездействиями судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> года Новочеркасским городским судом Ростовской области вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Союз».

<дата> в адрес Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов был предъявлен исполнительный лист в отношении ФИО2 для исполнения, о чем свидетельствует отметка должностного лица службы судебных приставов.

Не дождавшись от Новочеркасского городского отдела судебных приставов никаких документов, свидетельствующих о совершении исполнительных действий, ООО «Союз» было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (исх. 100 от <дата>). На указанное заявление из Новочеркасского городского отдела судебных приставов поступил ответ, что в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на <данные изъяты> от <дата> После чего, <дата> на реквизиты ООО «Союз» была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рубля и <дата> в размере <данные изъяты> рубля в счет погашения задолженности ФИО2. На сегодняшний день больше никаких поступлений не было, несмотря на то, что <данные изъяты> является ежемесячным денежным пособием должника. ФИО2 является <данные изъяты>. В устном режиме судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО1 была представлена информация представителю ООО «Союз» о повторном наложении ареста на расчетные счета ФИО2, а также обращении взыскания на <данные изъяты>. Однако до настоящего времени не предоставлено документов, свидетельствующих о совершении исполнительных действий, также и факт исполнения путем поступления денежных средств, отсутствует.

<дата> в адрес Новочеркасского городского отдела судебных приставов направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (исх. 313 от <дата>). Результат рассмотрения жалобы ООО «Союз» неизвестен ввиду отсутствия какого-либо документа, подтверждающего удовлетворение либо отказ в удовлетворении жалобы.

Должностным лицом ФССП г. Новочеркасска не исполняются исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30. 64. 68. 69 ФЗ). Указанными бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 наносится денежный ущерб ООО «Союз» ввиду отсутствия возврата взысканной на основании решения суда задолженности с ФИО2. Вследствие не возврата дебиторской задолженности у управляющей компании, соответственно, возрастает кредиторская задолженность перед ресурсоснабжающими организациями и нарушается нормальное функционирование деятельности организации.

Просит взыскать с казны Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов, в пользу ООО «Союз» причиненный ущерба в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 3 <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание стороны, третьи лица, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Союз» к Федеральной службе судебных приставов России, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов, третьи лица: судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного бездействиями судебного пристава-исполнителя, без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 03.04.2017 г. и 26.04.2017 г. представитель ООО «Союз», извещенный о слушании дела, не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель Федеральной службе судебных приставов России, представитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов, извещенные о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.04.2017г., не явились, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Союз» к Федеральной службе судебных приставов России, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов, третьи лица: судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного бездействиями судебного пристава-исполнителя, оставить без рассмотрения.

В случае представления истцом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья: Е.В. Вербицкая