Решение № 2-684/2019 2-684/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-684/2019

Дело № 2-684/2019 16 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи долей в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о о понуждении заключить договор купли-продажи долей, которые принадлежат ответчикам в квартире <адрес> ссылаясь на то, что ему, его бывшей супруге и дочери принадлежит кв. <адрес> в Санкт-Петербурге – по 1/3 доли каждому, которые ответчики намерены продать, направили ему уведомление в соответствии со ст. 250 ГК РФ о продаже долей, на которое он ответил согласием, однако, в дальнейшем на связь с ним не выходили, спорные доли выставлены на продажу через агентство недвижимости по более высокой цене. В связи с этим истец полагает, что его право, как участника долевой собственности нарушено.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, просил иск отклонить.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, просил иск отклонить.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 10.04.1997 ФИО1, ФИО6, несовершеннолетней ФИО7 в лице законного представителя была передана в общую долевую собственность четырехкомнатная отдельная <адрес>, каждому по 1/3 доли, зарегистрировано право собственности, являлись собственниками указанного объекта недвижимости.

04.09.2017 ФИО1 от ФИО8, ФИО3 направлено нотариально удостоверенное заявление о продаже принадлежащих им на праве общей долевой собственности 2/3 доли в праве собственности на <адрес> за 3600000 руб., доли продаются одномоментно с единовременной оплатой без рассрочки с просьбой в течении месяца сообщить о желании или об отказе приобретения указанных долей в порядке ст. 250 ГК РФ (л.д. 7).

10.10.2017 от ФИО1 ФИО6 направлено нотариально удостоверенное заявление о намерении купить продаваемые 2/3 доли спорного объекта недвижимости, просит связаться с ним по телефону для уточнения даты заключения договора купли-продажи (л.д. 8).

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.04.2019 гражданское дело № 2-684/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи долей в квартире было приостановлено до разрешения по существу гражданского дела № 2-2262/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи долей в объекте недвижимости заключенным 10.10.2017г., государственной регистрации перехода права собственности на доли в объекте недвижимости.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2019 производство по гражданскому делу № 2-684/2019 возобновлено.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2018 по гражданскому делу № 2-684/2019 в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи долей в объекте недвижимости заключенным 10.10.2017г., государственной регистрации перехода права собственности на доли в объекте недвижимости – было отказано (л.д. 131-132).

Определением Санкт-петербургского городского суда от 20.05.2019 решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2018 было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 133-134).

В силу ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 250 Гражданского кодекса РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно п. 3 названной статьи, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как установлено судом, стороны являлись сособственниками <адрес> в соответствующих долях, и, следовательно, участниками долевой собственности, 04.09.2017 ФИО1 от ФИО8, ФИО3 направлено нотариально удостоверенное заявление о продаже принадлежащих им на праве общей долевой собственности 2/3 доли в праве собственности на кв. <адрес> в Санкт-Петербурге за 3600000 руб., доли продаются одномоментно с единовременной оплатой без рассрочки с просьбой в течении месяца сообщить о желании или об отказе приобретения указанных долей в порядке ст. 250 ГК РФ.

Т.о., по мнению суда, ответчики выполнили свои обязательства в соответствие с положениями ст. 250 ГК РФ.

Как установлено решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2262/2018 «На основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 10.04.1997г. ФИО1, ФИО6, несовершеннолетней ФИО7 в лице законного представителя была передана в общую долевую собственность четырехкомнатная отдельная <адрес>, каждому по 1/3 доли, зарегистрировано право собственности, являются собственниками указанного объекта недвижимости на день вынесения решения суда по настоящему спору, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по делу 2-1679/2018 от 13.08.2018г. по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, сторонами по настоящему спору не оспаривается (л.д. 33-35)….

Учитывая, что положениями законодательства предусмотрена обязательная письменная форма договора купли-продажи недвижимости, а в силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, довод истца о заключении договора 10.10.2017г., когда он направил ответ на уведомление о продаже долей нельзя признать состоятельным, указанный договор может быть заключен между сторонами только в письменной форме с указанием всех существенных условий договора. Что касается ответчика ФИО3, то необходимо дополнительно отметить, что ей истцом не направлялось заявление о готовности приобретения долей спорного объекта недвижимости, только ФИО2 Также отсутствуют основания для государственной регистрации перехода права собственности, как указано выше, если сторона договора уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, суд выносит соответствующее время, в то время как в рамках настоящего спора установлено, что договор в установленной законом форме по отчуждению долей в объекте недвижимости не заключен.»

Т.о., вступившем в законную силу решением суда установлено, направленное уведомление о согласии заключить договор купли-продажи от 10.10.2017 когда он направил ответ на уведомление о продаже долей нельзя признать состоятельным, указанный договор может быть заключен между сторонами только в письменной форме с указанием всех существенных условий договора, а также и то обстоятельство, что истцом не направлялось ответчику ФИО3 заявление о готовности приобретения спорных долей, тем самым, по мнению суда, истец не предложил одному из участников долевой собственности согласия о выкупе, учитывая, что доли должны были, в соответствии с предложением ответчиков выкупаться одномоментно у двух собственников, суд приходит к выводу, что согласие истца на выкуп долей у участников долевой собственности выражено ненадлежаще.

Иных обязанностей Гражданский кодекс на участников долевой собственности (ответчиков) при продаже одним из них своей доли не возлагает, предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 250 упомянутого кодекса право продавца, если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продать свою долю любому лицу.

Т.о., у суда отсутствуют основания к понуждению ответчиков заключить с истцом договор купли-продажи на доли в квартире.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи долей в квартире, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019