Постановление № 1-456/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-456/2018

Дело № 1-456/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего – судьи Габдуллина Р.Г.,

при секретаре Гиниятуллиной Х.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Казани Юсупова А.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шелег В.А.,

потерпевшего Д.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 22 апреля 2018 года около 22 часов, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес изъят>, свободным доступом, незаконно, через открытое окно передней пассажирской двери автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, припаркованным во дворе указанного дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся на приборной панели в салоне указанного автомобиля сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Д.В.В. После чего, с целью доведения преступного умысла до конца, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился впоследствии похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Д.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Д.В.В. поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 ущерб возместил, претензий он к нему не имеет.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со смыслом статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что причинённый действиями ФИО1 ущерб заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеется, подсудимый выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению в законную силу настоящего постановления.

В части заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска Д.В.В. о взыскании с виновных денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением значительного материального ущерба, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В судебном заседании до рассмотрения уголовного дела по существу гражданским истцом Д.В.В. было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО1 ввиду возмещения последним материального ущерба в полном объеме. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Отказ гражданского истца Д.В.В. от исковых требований в данном случае не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому принимается судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по гражданскому иску Д.В.В. прекратить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Д.В.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению в законную силу настоящего постановления.

Производство по гражданскому иску Д.В.В. о взыскании денежных средств в связи с причиненным материальным ущербом прекратить.

Вещественные доказательства: договор комиссии <номер изъят> от <дата изъята>, товарный чек <номер изъят> – хранить в уголовном деле; кассовый чек от <дата изъята>, предложения № <номер изъят> от <дата изъята>, возвращенные на хранение Д.В.В., оставить по принадлежности у него же.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Д.В.В., прокурору Советского района города Казани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий: