Апелляционное определение № 02-21655/2024 02-2748/2025 02-2748/2025(02-21655/2024)~М-16847/2024 33-8678/2026 М-16847/2024 от 11 марта 2026 г. по делу № 02-21655/2024

Судья: фиоДело № 33-8678/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 г.адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Андрееве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-2748/2025 (УИД: 77RS0034-02-2024-024433-72) по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, к ООО СЗ «СР-ГРУПП» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,

по апелляционной жалобе истца ФИО1, подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Щербинского районного суда адрес от 06 июня 2025 г., которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «СР-ГРУПП» о признании недействительным п. 5.3 договора, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что жилое помещение по договору долевого участия в строительстве передано истцу с недостатками, которые ответчик в добровольном порядке не устранил.

Решением Щербинского районного суда адрес от 06 июня 2025 г. постановлено:

- исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, к ООО «СЗ «СР-ГРУПП» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства удовлетворить частично;

- признать п. 5.3 договора участия в долевом строительстве №ОСТ-3/11.1/10-399740 от 17 января 2023 г. в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год недействительным;

- взыскать с ООО СЗ «СР-ГРУПП» в пользу ФИО1, фио, фио в лице ФИО1 в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 386.463,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 75.000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 25.000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.270,00 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1.900,00 руб.;

- в удовлетворении остальной части иска отказать;

- взыскать с ООО «СЗ «СР-ГРУПП» в бюджет адрес государственную пошлину в размере 15.162,00 руб.;

- предоставить ООО «СЗ «СР-ГРУПП» отсрочку исполнения решения до 30 июня 2025 г.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных судом средств на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, просил изменить решение суда в указанной части.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Поскольку истец обжалует только часть решения, постольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассматривая настоящее дело и определяя размер денежного возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) и исходил из того, что расходы по устранению выявленных недостатков в квартире истца подлежат возмещению ответчиком в сумме 386.463,85 руб., что составляет 3,00 процента от цены договора участия в долевом строительстве.

При этом суд правомерно исходил из того, что п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01 сентября 2025 г., и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 г.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона Федерального закона от 26 декабря 2024 г. №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при разрешении дел после 01 января 2025 г., так как устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты.

Поскольку доказательств того, что договором долевого участия в строительстве, заключенному сторонами, предусмотрено возмещение застройщиком расходов участника долевого строительства в большем размере, чем предусмотрено законом, не представлено, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом установленных обстоятельств дела, заявленных требований и правоотношений сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 06 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: