Постановление № 5-6/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 5-6/2018

Дело № 5-6/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июня 2018 года с. Ванавара

Судья Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края Кирпиченко Е.П., в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края в <...> Эвенкийского района Красноярского края,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.04.2018, № по реестру 24/94-н/24-2018-4-534,

представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 25.05.2018 № по реестру 450,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 5-6/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО8 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

фактически проживающего по адресу: <адрес> Ж <адрес>, ранее к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2017 г. в 20 часов 30 минут на <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД) не выполнил требование дорожного знака п. 2.4 «Уступи дорогу», допустил столкновение с транспортным средством снегоходом «Буран» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО7, в результате чего пассажиру транспортного средства снегоход <данные изъяты> ФИО4 в соответствии с заключением эксперта № 21-2018 от 30.03.2018 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, направил для участия в деле своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности от 22.04.2018, № по реестру 24/94-н/24-2018-4-534.

Представитель ФИО3 виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отрицала, в качестве доказательства своей позиции сослалась на отсутствие в видеозаписи, сделанной с видеокамеры, размещенной на здании филиала ПАО «Сбербанк России», момента проезда снегохода «<данные изъяты>» с <адрес> в направление к <адрес>. По мнению представителя ФИО3, снегоход «<данные изъяты> ехал задним ходом с <адрес>, поэтому ФИО1 не смог своевременно среагировать и избежать столкновение.

В судебное заседание потерпевший ФИО4, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, направил для участия в деле своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 25.05.2018 № по реестру 450. Представитель ФИО5 в судебном заседании с позицией представителя ФИО1 – ФИО3 не согласился, посчитал, что в ходе административного расследования добыто достаточно доказательств в виновности в ДТП ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 мин. в дежурную часть Отделения полиции №2 ОМВД России по Эвенкийскому району поступило сообщение о том, что на перекрестке <адрес> с <адрес> произошло ДТП, в результате которого есть пострадавший несовершеннолетний Клевец <данные изъяты> с травмой ноги, ему оказывается медицинская помощь в машине скорой помощи. Прибыв незамедлительно на место ДТП, ФИО6 был организован осмотр места происшествия, проведены освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО4 и составлены соответствующие акты. Водители транспортных средств ФИО1 и ФИО7 состояния алкогольного опьянения не обнаружили. С их участием, а также с понятыми составлена схема места совершения административного правонарушения, с которой участники ДТП согласились. В момент осмотра места происшествия и составления схемы никто из участников ДТП не оспаривал озвученное ФИО1 и ФИО7 направление движения транспортных средств, поэтому схема ДТП составлена на основании данных, полученных от обоих участников ДТП. Место столкновения в схеме указано по следам крови, оставленной после ДТП ФИО4

Также по ходатайству представителя ФИО3 в судебном заседании был заслушан в качестве свидетеля ФИО9, работающий водителем такси, который показал, что сам момент ДТП он не видел, но, проезжая с <адрес> в сторону <адрес>, при подъезде к перекрестку <адрес> и <адрес> увидел стоящий с включенными аварийными сигналами автомобиль <данные изъяты> и снегоход <данные изъяты> смещенный на встречную сторону. У пассажира снегохода была повреждена нога, шла кровь, поэтому он вызвал по своему телефону скорую помощь и полицию.

Выслушав в судебном заседании доводы представителя ФИО1 – ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО5, показания свидетелей: государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району <данные изъяты>, водителя такси ФИО9, исследовав письменные доказательства и фактические обстоятельства дела, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 12.24 указанного Кодекса нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9. ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из объяснений участников ДТП – ФИО1 (л.д. 85) ФИО7(л.д. 86), протокола осмотра места происшествия (л.д. 61-69), схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 70), видеозаписи, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовал по <адрес> со стороны <адрес> и выезжал на <адрес> с левым поворотом по ходу своего движения, при этом ФИО7 на снегоходе «Буран» без государственного регистрационного двигался по <адрес> прямо, в направлении <адрес>.

<адрес> является главной дорогой по отношению к <адрес>, поскольку для транспорта, выезжающего на пересечение проезжих частей с <адрес> установлен дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" Приложения N 1 к ПДД РФ.

Следовательно, в данной дорожной ситуации снегоход <данные изъяты> под управлением ФИО7 находился на главной дороге и обладал преимущественным правом движения.

Довод представителя ФИО3 о движении снегохода <данные изъяты> с <адрес> задним ходом фактического подтверждения в ходе производства по делу не нашел и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО1 требования пункта 13.9 Правил нарушил, дорогу автомобилю под управлением ФИО10 не уступил и создал ему помеху для движения, что подтверждается фактом столкновения на перекрестке транспортных средств под управлением указанных водителей.

В соответствии с заключением эксперта № 21-2018 от 30.03.2018, у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате автодорожной травмы имеются телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д. 12-14).

Проанализировав представленные в суд доказательства, учитывая, что действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием в результате которого пострадал потерпевший ФИО4, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Следовательно, ФИО1 за содеянное должно быть назначено административное наказание.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Изучение личности ФИО1 показало, что он ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался, положительно характеризуется, со слов свидетеля ФИО9, ФИО1 на месте пытался оказать первую медицинскую помощь потерпевшему ФИО4 до приезда скорой помощи.

Учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающий обстоятельств, суд приходит в выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на минимальный срок, установленный для этого вида наказания санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.8 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО8 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО8 <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации административный штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Штраф подлежит оплате в любом банковском учреждении по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю, 660017, <...>)

ИНН <***>,

КПП 246601001,

Код ОКТМО 04650000,

Номер счета получателя платежа: 4010181060000001001

в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК 040407001

КБК - 18811630020016000140,

УИН - 1881042417401000425,

назначение платежа – штраф за административное правонарушение (с указанием Ф.И.О.)

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составит протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уклонение от исполнения административного наказания), а именно: по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края.

Резолютивная часть постановления изготовлена с помощью технического средства – компьютера и объявлена 27.06.2018 г.

Мотивированное постановление изготовлено 27.06.2018 г.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья: Е.П. Кирпиченко