Решение № 2-2445/2025 2-2445/2025~М-2021/2025 М-2021/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-2445/2025

УИД 74RS0032-01-2025-003115-59

Дело № 2-2445/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 3 сентября 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,

при секретаре Камаловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айти решения» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айти решения» (далее – ООО «Айти решения») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 11 декабря 2024 года между ФИО1 и ООО «Айти решения» был заключен договор на получение платных образовательных услуг. Во исполнение обязательств по указанному договору истцом уплачены денежные средства в размере 131 831 рубль, полученные им по кредитному договору, заключенному с АО «Т-Банк». Истцом в адрес ответчика ДАТА направлена претензия об отказе от услуг с требованием осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор, заключенный ДАТА, взыскать уплаченные по нему денежные средства в размере 131 831 рубль, убытки, причиненные оплатой процентов по кредитному договору, в размере 16 647 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчика ООО «Айти решения», третьего лица АО «Т-Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено следующее.

ДАТА между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Айти решения» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг (далее - Договор) в порядке присоединения к оферте на заключение договора (л.д. 19-34).

Как следует из п. 1.1 Договора Исполнитель оказывает Заказчику услугу в виде предоставления доступа к Платформе посредством сети «Интернет» в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования и / или программы профессиональной переподготовки (ее части).

В силу пункта 4.2. договора Заказчик производит оплату услуги в размере 100 % (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения курса), в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре.

В соответствии п. 4.3. договора обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в полном объеме. Дата и время направления денежных средств на расчетный счет Исполнителя определяются на основании данных Заказчика.

Из п. 4.7. договора следует, что Заказчик вправе оплатить услуги Исполнителя в кредит, который предоставляется банком - партнером/иным финансовым партнером Исполнителя. Кредит предоставляется Заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером /иным финансовым партнером Исполнителя.

Договор об оказании услуг может быть расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора (п. 10.2, 10.2.3.).

Обязательства по оплате вышеуказанного договора исполнены, в адрес ответчика ДАТА перечислены денежные средства в размере 131 831 рубль (л.д. 39-40).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в тех случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

По смыслу приведенных выше норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания образовательных услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имел право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг, произведя оплату фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору.

ДАТА истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от услуг и возврате денежных по Договору (л.д. 42-44).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что неустановленное лицо под предлогом предоставления образовательных услуг путем обмана завладело денежными средствами ФИО1 в размере 131 831 рубль 25 марта 2025 года в СО Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 58).

В этот же день истец признан потерпевшим (л.д. 56-57).

Доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору, ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 131 831 рубль, поскольку обязанность по предоставлению истцу образовательных услуг со стороны ответчика не была исполнена.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п 2 ст. 393 ГК РФ).

Как следует из пояснений истца ФИО1 и материалов дела, для оплаты услуг по договору, заключенному с ответчиком, им ДАТА заключен кредитный договор НОМЕР с АО «Т-Банк».

По условиям указанного договора истцу предоставлен кредит в размере 131 831 рубль на 24 месяца под 53,246 % годовых (л.д. 66-67).

Кредитные денежные средства были перечислены в адрес ответчика в счет оплаты договора от ДАТА

Учитывая то, что ответчиком до настоящего времени безосновательно не возвращены денежные средства по договору образовательных услуг, суд приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом являются убытками ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 уплачено 16 647 рублей 33 копейки в счет погашения процентов по кредитному договору НОМЕР (л.д. 41).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 16 647 рублей 33 копейки.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Следует учитывать, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд, установив наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень виновности ответчика, длительность нарушения прав истца, полагает требования о компенсации морального вреда истца подлежащими частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Айти решения» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения п. 6 ст. 13 указанного закона является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном требований потребителя.

В связи с этим обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Обращение ФИО1 к ответчику в досудебном порядке оставлено без удовлетворения.

Поскольку оснований для отказа в удовлетворении такого заявления у ответчика не имелось, с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 89 239 рублей 17 копеек, исходя из расчета: (131 831 + 16 647,33 + 30 000) х 50%).

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку в данном случае истец в одностороннем порядке отказался от договора, направив соответствующее требование ответчику, договор возмездного оказания услуг от ДАТА считается расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующих сведений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о расторжении данного договора суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям под. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ООО «Айти решения» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 454 рубля, в том числе с учетом округления 5 454 рублей в связи с удовлетворением требования имущественного характера ( 4 000,00 + 3% * (148 478,33 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 1 454,35 = 5 454,35) и 3 000 рублей - требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айти решения» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти решения» (ИНН НОМЕР), в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР) уплаченные по договору на оказание услуг от ДАТА денежные средства в размере 131 831 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки в размере 16 647 рублей 33 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 89 239 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айти решения» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти решения» (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 454 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2025 года