Решение № 2А-6859/2020 2А-6859/2020~М-7002/2020 М-7002/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-6859/2020

16RS0051-01-2020-015069-62

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-6859/2020
02 ноября 2020 г.
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.О.,

с участием:

административного истца – ФИО4;

от административных ответчиков – ФИО6, доверенность от <дата изъята> (до перерыва), ФИО1 А.В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконными постановления о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество и бездействия, выраженное в отсутствии ответов на обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – административный истец) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи от <дата изъята>, заключенного с ФИО7, является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, находящегося по адресу: <адрес изъят>; при обращении в муниципальный орган с заявление о выдачи разрешения на строительство объекта недвижимости <дата изъята> получила отказ, мотивированный наличием актуального запрета на совершение регистрационных действий с названным земельным участком, наложенным постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. от <дата изъята>, в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, возбужденного в отношении ФИО7; <дата изъята> и <дата изъята> поданы заявления об отмене запрета на регистрационные действия, однако последние остались без должного внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать незаконным действия (бездействие), выразившиеся в вынесении <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и отсутствии ответов на обращения <дата изъята> и <дата изъята>, обязав устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены управление ФССП России по Республике Татарстан, начальника отделения-старший судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2 Г.Н.

Определением суда от <дата изъята> рассмотрение дела по требованиям ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В., выразившихся в вынесении <дата изъята> постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, переведено по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с <дата изъята> до 15 час. 00 мин. <дата изъята>.

Определением суда от <дата изъята> производство по иску о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии ответов на обращение от <дата изъята>, прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований в указанной части.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Управление ФССП России по Республике Татарстан согласно ходатайству просило рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии своего представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Иными лицами, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 постановления от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует признавать лиц, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Установлено, что в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по г. Октябрьский Республики Башкортостан в рамках гражданского дела <номер изъят> находится на исполнении исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО7 (должника) в пользу ФИО8 (взыскателя) алиментов на содержание детей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. <дата изъята> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> находящегося по адресу: <адрес изъят>, который на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата изъята>, принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем в едином государственном реестре недвижимости <дата изъята> сделана соответствующая запись.

<дата изъята> ФИО4 обратилась к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2 Г.Н. с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. от <дата изъята>.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец просит восстановить пропущенный срок, мотивируя тем, что о нарушенном праве стало известно <дата изъята>, что явилось основанием для обращения <дата изъята> с указанной жалобой и последующими обращениями в регистрационную службу о предоставлении сведений о снятии наложенного запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, при этом отсутствие результата обращения жалобы послужило основанием для повторного обращения с аналогичными требованиями, по которым ответа не получено до настоящего времени.

Указанным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 разъяснено, что, если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить административному истцу срок на обращение в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4).

Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, регламентированы положениями статьи 124 Закона об исполнительном производстве.

Основаниями для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности являются: 1) обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 2) обжалование результатов оценки имущества, произведенной оценщиком; 3) не соблюдение лицом, подавшим жалобу, установленных сроков обжалования и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо отклонения такого ходатайства; 4) не соблюдения требований, установленных частями 1 и 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве; 5) наличия решения суда по аналогичной жалобе; 6) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (статья 125 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Положениями статьи 127 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Аналогичные положения указаны в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, касающиеся рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Возражая относительное заявленных требований, ответной стороной представлено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата изъята>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В., из которого следует, что основанием для отказа явились обстоятельства удовлетворения требований ранее, однако, из пояснений последней, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что она в период с <дата изъята> на протяжении 1,5 месяца находилась в отпуске, при этом из самого постановления следует, что оно не имеет ни собственноручной, ни электронной подписи и имеет отметку изготовления <дата изъята><номер изъят>.

При этом, данное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Более того, из сводки по исполнительному производству от <дата изъята> следует, что <дата изъята> вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), однако в столбце «Регистрация» значения не имеется.

Иных доказательств рассмотрения обращения административного истца ответной стороной не представлено.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то суд принимая во внимание положения части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, считает возможным в рассматриваемом случае возложить на руководителя подразделения судебных приставов устранить допущенные нарушения путем рассмотрения и направления по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 постановления в адрес последней.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выраженное в отсутствии ответа на обращение от <дата изъята> удовлетворить.

Признать бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, выразившееся в нерассмотрении заявления (жалобы) ФИО3 от <дата изъята>, незаконным, обязав устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения последнего и направления в установленном порядке ФИО3 результата по его рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья

Мотивированное решение составлено 05.11.2020