Решение № 2-459/2025 2-459/2025(2-4929/2024;)~М-4593/2024 2-4929/2024 М-4593/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-459/2025

Дело № 2-459/2025

11RS0005-01-2024-007782-09


Решение

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми

24 февраля 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» о взыскании денежных средств в размере 207.000 руб., компенсации морального вреда в размере 5.000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб. В обоснование требований указано, что он при оформлении кредитного договора в ПАО «БыстроБанк» написал заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «ВектраПроТех», по которому стоимость комплекса услуг составляет 10.350 руб., стоимость непериодического электронного издания «Критерии» в автоподборе»-196.650 руб. <...> г. он направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору, в удовлетворении требований было отказано.

Определением от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ПАО «БыстроБанк».

Определением от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «АС Волга».

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик и третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и показал, что флеш-носитель на месте ему не показали, он его не просматривал, т.к. у них не было соответствующего оборудования. Сотрудник ему сказал, что после третьего платежа по кредиту, эти деньги ему вернутся на карту. Позже флеш-носитель самостоятельно не смотрел, потому что нет технической возможности.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивала и показала, что истцу предоставлена недостоверная информация в том, что он приобретает, не объяснили, что находится на флеш-носителе, он не был ознакомлен с тем, что находится на флеш -носителе, потому что ему не предоставили данную возможность, не было технической возможности у продавца. Флеш-носитель истцом не просмотрен, потому что описанная в заявлении информация истцу не нужна. Истец купил флеш-носитель потому что его ввели в заблуждение, сказав, что если он не купит его, то процентная ставка по кредиту будет больше, однако в кредитном договоре указания на это нет. Услугами, которые указаны в программе обслуживания истец не пользовался с момента приобретение автомобиля до сегодняшнего дня. Услугами не пользовался, потому что истцу они были не нужны.

В представленном суду отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований, просил снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 cт. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (ст. 495 ГК РФ).

<...> г. истец заключил с ООО «Антарес» договор купли продажи транспортного средства марки «HAIMA 7X», <...> г. года выпуска стоимостью 4.350.000 руб.

<...> г. истец заключил с ПАО «БыстроБанк» кредитный договор ....-ДО/ПК, по которому истцу была предоставлена сумма кредита в размере 4.557.600 руб. на приобретение вышеназванного транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля.

Также <...> г. истцом было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Тех».

Программа обслуживания "Вектра Про Тех" включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание "Критерии в автоподборе", размещенное на техническое носителе (USB flash накопителе) (пункт 3.2 Заявления).

Стоимость программы обслуживания "Вектра Про Тех" составляет 207.000 руб. (п. 3.3 Заявления), из них: 10.350 руб. - стоимость комплекса услуг; 196.650 руб. - стоимость непериодического электронного издания "Критерии в автоподборе" (п.3.4).

Договор считается заключенным с момента подписания клиентом настоящего заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО "Авто-Комфорт" по программе "Вектра Про Тех" и осуществления полной оплаты цены договора, указанной в пункте 3.3 настоящего заявления. Срок действия договора (в части комплекса услуг) с <...> г. по <...> г. (п. 3.5).

Ознакомившись с договором публичной оферты, перечнем услуг, входящих в программу обслуживания, содержанием и входными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя (USB flash накопителя), клиент выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты по программе обслуживания "Вектра Про Тех". Подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания "Критерии в автоподборе" (п. 4 Заявления).

Стоимость услуг по договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Ветра Про Тех» была оплачена истцом путем включения оплаты (207.000 руб.) в сумму кредиты.

Из договора публичной оферты по программе обслуживания "Вектра Про Тех", следует, что в соответствии с настоящим договором компания обязуется реализовать клиенту продукт - программу обслуживания "Вектра Про Тех", а клиент принять его и оплатить. Программа обслуживания включает в себя комплект технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 настоящего договора, а также товар - непериодическое электронное издание "Критерии в автоподборе", размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе, указанный в п. 2.3 Договора) (п. 2.1 Договора).

Согласно пункту 1.7 договора - карта - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый клиенту при заключении договора, удостоверяющий право клиента на получение услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем (USB flash накопителем), на котором размещено непериодическое электронное издание.

На основании п. 2.2 Договора в программу обслуживания "Вектра Про Тех" входят услуги: автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация - без ограничения по количеству; персональный менеджер - без ограничения по количеству; консультация механика по телефону - без ограничения по количеству; эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству; эвакуация при поломке - без ограничения по количеству; один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО.

Также в программу обслуживания "Вектра Про Тех" входит товар: непериодическое электронное издание "Критерии в автоподборе", размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе) (п. 2.3 Договора).

<...> г. между ООО "Авто-Комфорт" (Принципал) и ООО "АС-Волга" (агент) был заключен агентский договор N .... для совершения от имени и за счет ООО "Авто-Комфорт" юридических и иных действий, направленных на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименование и описание которых указаны в соответствующих приложениях к настоящему договору, а также действия по сопровождению процесса приобретения клиентами программ обслуживания ООО "Авто-Комфорт".

Из инструкции по реализации непериодических изданий, входящих в пакеты услуг к агентскому договору следует, что сотрудник агента, реализующий товар обязан донести до потенциального покупателя подробную информацию о порядке и условиях присоединения к договору публичной оферты (п. 1 инструкции). Также до подписания покупателем заявления обязан провести демонстрацию товара - непериодического издания, ознакомить с содержанием электронного носителя и т.п. (п. 2.3 инструкции).

<...> г. истец направил в адрес ООО "Авто-Комфорт" заявление об отказе от присоединения к договору публичной оферты ООО "Авто-Комфорт", указывая, что на момент подписания заявления, в офисе продавца автомобилей не имелось технического оснащения для ознакомления с содержанием непериодического издания и проверки качества оплаченного товара. Также просил возвратить уплаченные денежные средства в размере 207.000 руб.

<...> г. данное заявление было получено ответчиком. Ответ на заявление дан не был.

<...> г. истец направил в адрес ООО "Авто-Комфорт" претензию, в которой просил возвратить уплаченные денежные средства в размере 207.000 руб.

<...> г. претензия была получено ответчиком. Ответ на претензию дан не был.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков предоставляют опасность для жизни и здоровья имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на тот факт, что ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующие техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, в соответствии с пунктом 64 которых непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Между тем, доводы ФИО1 о том, что содержимое USB flash накопителя не обозревалось, до него не доводилась полная и достоверная информация о потребительских свойствах товара - непериодического издания, обеспечивающая возможность его правильного выбора, оценки необходимости и объективной нуждаемости в данной товаре, ответчиком не опровергнута. Об отсутствии намерения в приобретении данного товара свидетельствует и отсутствие объективной необходимости в получении истцом такого товара как справочно-информационного пособия, позволяющего автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, учитывая, что истцом на момент подписания заявления уже был приобретен автомобиль марки «HAIMA 7X», <...> г. года выпуска, при этом по заявленной цене.

Ответчиком не представлено доказательств того, что у него имелось соответствующие техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу.

Сведения о том, что ООО "АС Волга" является агентом ООО "Авто-Комфорт", ни в одном документе, оформленном при заключении договора, не имеется.

Бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Ответчиком не представлено доказательств того, что его сотрудники (сотрудники агента, субагента) предоставили или могли представить истцу исчерпывающую информацию о приобретаемой услуге (товаре), проверили в присутствии покупателя передаваемую флеш-карту на исправность и наличие содержимого, обеспечили техническую возможность ознакомится покупателю с содержимым карты.

Само по себе подписание истцом заявления при оформлении пакета документов в связи с приобретением автомобиля таковым доказательством не является.

Из условий договора, выполненного типографским способом, нельзя установить согласие или несогласие потребителя с теми или иными услугами, поскольку форма документа не предоставляет возможности потребителю отказаться от консультационной услуги или от абонентского обслуживания. Внесение в него иного содержания допускается только ответчиком.

Также в договоре отсутствует какая-либо техническая возможность потребителю выразить свою волю относительно включенных ответчиком в текст договора условий (услуг), соответственно ему не предоставлена возможность отказаться от какого-либо условия (услуги). Подписывая такой договор, потребитель вынужден был согласиться со всеми указанными исполнителем условиями (услугами).

Довод ответчика в возражениях о том, что в приобретенном истцом товаре не имеется недостатков, не имеет правового значения, поскольку в данном случае спор возник не в результате продажи товара ненадлежащего качества, а в результате не предоставления ответчиком информации о характеристиках приобретаемого истцом товара и услуг, что лишило истца возможности оценить необходимость их приобретения.

Указанное нарушение прав потребителя влечет самостоятельные правовые последствия и предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные за непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» в размере 196.650 руб.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, по своему содержанию заключенный договор между сторонами является смешанным договором: договором оказания услуг и договором купли-продажи непериодического издания, независимо от его названия, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, предусматривающие односторонний отказ потребителя от договора с правом возврата денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Учитывая вышеприведенные нормы права, истец вправе был отказаться от сделки с ответчиком и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы в отсутствие при этом у исполнителя убытков, связанных с исполнением его обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что он приступил к исполнению договора от <...> г. по состоянию на дату вынесения решения понес убытки, связанные с исполнением им обязательств по договору.

Таким образом, требование истца о возврате уплаченной суммы при отказе от дальнейшего оказания услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению полностью. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 10.350 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению и с учетом обстоятельств данного дела в совокупности, в том числе длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет 106.000 руб. ((196.650 руб. + 10.350 руб. + 5.000 руб.) х 50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 18-КГ19-127).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Статья 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.е. по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст.17 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки могут быть: степень выполнения ответчиком своих обязательств; действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; и другие обстоятельства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что размер штрафа в сумме 106.000 руб., является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и полагает разумным и справедливым его снижение до 50.000 руб. Данная сумма, по мнению коллегии, соответствует последствиям нарушения обязательства, достижению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы истца на оплату услуг представителя ФИО2 составили 20.000 руб. С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца (консультации, составление искового заявления, составление претензии ответчику, участие представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции), суд считает сумму в размере 20.000 руб. разумной и соответствующей объему выполненной представителем истца работы. Ответчиком не представлено доказательств явной чрезмерности заявленной суммы.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МО «Ухта» подлежит взысканию госпошлина в размере 4.210 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (ИНН .... ОГРН ....) в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по договору от <...> г. о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Тех» в размере 207.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 50.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб., всего 282.000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 4.210 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 10 марта 2025 года.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.