Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-443/2017

Дело № 2-443/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июня 2017 года ст.Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой И.Б.,

при секретаре Мацегоровой С.Ю.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанская Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, сославшись на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственников квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. С 2008г. согласно домовой книги, зарегистрирована сестра истца – ФИО2, которая с 2015г. по вышеуказанному адресу фактически не проживает. Личных вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию квартиры и оплату коммунальных услуг ответчик не несет, в связи с тем, что не проживает в квартире. Соглашение о порядке пользования между собственников жилого помещения и ответчиком не заключалось. Где в настоящее время проживает и находится ответчик ей неизвестно. Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленная судом почтовая корреспонденция (копии искового заявления, извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела) по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, фактического проживания ответчика, были возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресатов». Другое местонахождение и жительства ответчика истцу и суду не известно.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со ст.10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст.119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец не возражала против рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика.

На основании изложенного суд считает, что ответчик надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы данного дела, изучив соответствующие нормативно – правовые акты, пришел к следующему выводу.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с записями Домовой (поквартирной) книги регистрации граждан, проживающих в квартире по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 числится зарегистрированной в данном домовладении.(л.д.4-5).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированы за правообладателем ФИО1. (л.д.6-7).

Как следует из справки администрации Шумилинского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области от 13.04.2017г., выданной на имя истца, по вышеуказанному адресу действительно зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения – со слов заявителя ФИО1- ее сестра, зарегистрирована с 29.05.2008года. ( л.д.8,11).

По справке № 80 от 17.04.2017года выплата пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекращена с 01.11.2016г. в связи с выездом. (л.д.12).

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации……», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995года (в ред. от 23.12.2016г.), граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

На основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик в настоящее время не является членом семьи истца (собственника жилого дома, где зарегистрирована ответчик), и действительно не проживает на указанной жилой площади с 2015года. Однако, ответчик не снялась с регистрационного учета и осталась быть зарегистрированной, но фактически по месту регистрации не проживает с указанного времени, т.е. выбыла на иное место жительство, по указанному адресу не проживает длительное время. Однако, ее местожительство в настоящее время неизвестно.

Данный факт подтвердили в суде и опрошенные свидетели: ФИО и ФИО -жители <адрес>.

Для собственника жилого дома наличие зарегистрированного на ее жилплощади ответчика продолжительное время фактически не проживающей, создает неудобства и нарушает ее права, предусмотренные ст.209 ГК РФ по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, а по требованию собственника подлежит выселению на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, никакого соглашения о праве ответчика на пользование упомянутым жилым помещением между сторонами не заключено. Таким образом, ответчик утратила право пользования спорным домовладением по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995года (в ред. от 23.12.2016), граждане, которые утратили право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (ред. от23.12.2016г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - подлежат удовлетворению.

Регистрация ответчика в спорном домовладении препятствует истцу в полном объеме осуществлять свои права и обязанности собственника жилого помещения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в месячный срок.

Судья подпись.