Решение № 2-2534/2025 2-2534/2025~М-2005/2025 М-2005/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-2534/2025

Дело № 2-2534/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-003661-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Кемерово 07 октября 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Мамедовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, на основании полиса по страхованию имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпромнефть-Центр» застраховало в ООО СК «Сбербанк страхование» имущество, в том числе <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу водитель ФИО1 при управлении № допустил наезд на препятствие, в результате чего было повреждено имущество №

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования, согласно страховому акту, ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 85086,88 рублей.

Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> на день ДТП не была застрахована.

Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет 85 086,88 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации 85 086,88 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из положений ст. 387 и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Судом установлено, что на основании полиса по страхованию имущества № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпромнефть-Центр» застраховало в ООО СК «Сбербанк страхование» имущество, в том числе <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу водитель ФИО1 при управлении № допустил наезд на препятствие, в результате чего было повреждено имущество №

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования, согласно страховому акту, ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 85086,88 рублей.

Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства № на день ДТП не была застрахована.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ООО «Газпромнефть-Центр» страховое возмещение по страховому акту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85086,88 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба.

Ответчик в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств в опровержение доводов стороны истца.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере 85086,88 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере уплаченной ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 85086,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 89086 (восемьдесят девять тысяч восемьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 07 октября 2025 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна