Апелляционное постановление № 22-2592/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 4/17-157/2024

Судья первой инстанции Зезюн А.М. Дело №22-2592/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 14 октября 2024 года

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Уткиной С.С.,

при секретаре – помощнике судьи Л.,

с участием осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Арслановой М.А.,

прокурора Конопатовой В.П.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя Асиновского городского прокурора Томской области Пономарева В.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 9 августа 2024 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о зачете в срок наказания времени содержания под стражей.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Конопатову В.П., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Арсланову М.А., частично поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Томска от 14.10.2015 ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 08.04.2016 условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено с направлением ФИО1 в колонию-поселение, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня фактического задержания. 23.04.2016 ФИО1 был задержан.

Приговором Советского районного суда г.Томска от 14.09.2016 ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 14.10.2015) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 14.09.2016.

Приговором Томского районного суда Томской области от 11.10.2016 (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 09.01.2017) ФИО2 осужден по ч.3 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14.09.2016) к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Срок наказания исчислен с 11.10.2016. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18.07.2016 по 10.10.2016.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Томска от 08.06.2017 (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 06.10.2017) ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 11.10.2016) к 11 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год. Срок наказания исчислен с 08.06.2017. Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору от 11.10.2016 с 18.07.2016 по 07.06.2017.

Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством, в котором в порядке исполнения приговора Томского районного суда Томской области от 11.10.2016 просил зачесть в срок наказания время содержания его в СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 23 апреля 2016 года.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 9 августа 2024 года указанное ходатайство осужденного было удовлетворено частично. Срок наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 11.10.2016 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 09.01.2017. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 18.07.2016 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им наказание по приговору Советского районного суда г.Томска от 14.09.2016 в период с 14.09.2016 по 17.07.2016 включительно. Срок наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 08.06.2017 (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 06.10.2017) исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 06.10.2017. Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Томского районного суда Томской области от 11.10.2016 в период с 14.09.2016 по 05.10.2017 включительно.

В апелляционном представлении заместитель Асиновского городского прокурора Томской области Пономарев В.В. находит обоснованным и мотивированным вывод суда об отсутствии оснований для зачета в срок наказания времени нахождения осужденного в СИЗО-1 г.Томска в период с 23.04.2016. При этом считает, что суд в рамках настоящего ходатайства осужденного необоснованно рассмотрел вопрос об исчислении срока и зачете наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 11.10.2016, указывая, что данный вопрос с учетом принятия Федеральных законов РФ №186-ФЗ от 03.07.2018 и №569-ФЗ от 27.12.2018 подлежал рассмотрению в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ, в то время, как ходатайство осужденного рассматривалось в порядке пункта 11 статьи 397 УПК РФ. Кроме того, считает не мотивированным решение суда об исчислении срока и зачете наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 11.10.2016. Помимо этого, обращает внимание на то, что суд во вводной части постановления неверно указал период с 11.10.2016 по 07.10.2017 включительно, отбытый по приговору Томского районного суда Томской области от 11.10.2016, который был зачтен в срок отбывания наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 08.06.2017, поскольку апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 06.10.2017 приговор от 08.06.2017 был изменен, и данный период исчислен с 18.07.2016 по 07.06.2017 включительно. С учетом этого, просит постановление Асиновского городского суда Томской области от 09.08.2024 в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части постановления указание на период с 11.10.2016 по 07.10.2017 включительно, отбытый по приговору Томского районного суда Томской области от 11.10.2016, который был зачтен в срок отбывания наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 08.06.2017, считать правильным период с 18.07.2016 по 07.06.2017 включительно, в удовлетворении ходатайства осужденного о зачете времени содержания под стражей отказать.

Проверив материалы дела, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.11 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, возникающие при исполнении приговора в соответствии со ст.72 УК РФ.

Учитывая положения ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Согласно правовому смыслу ч.3, 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания под стражей.

С учетом вышеуказанных положений закона суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении об исчислении срока наказания по приговорам от 11.10.2016 и 08.06.2017 со дня вступления их в законную силу, то есть с 09.01.2017 и 06.10.2017 соответственно. При этом, вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно в порядке п.11 ст.397 УПК РФ, руководствуясь ст.72 УК РФ, приняв при этом во внимание положения ч.5 ст.69 УК РФ, зачел в срок наказания по указанным приговорам время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по предыдущим приговорам.

Однако, суд обоснованно отказал в зачете в срок наказания времени нахождения осужденного ФИО1 под стражей с 23.04.2016, поскольку с указанной даты осужденный отбывал наказание по приговору от 14.10.2015, которое в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено к наказанию по приговору от 14.09.2016. При назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ зачет в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору, законом не предусмотрен. Таким образом, оснований для зачета в срок наказания периода времени, указанного в ходатайстве осужденного, у суда не имелось.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим причинам. Так, согласно апелляционному постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 06.10.2017, в приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Томска от 08.06.2017 были внесены изменения, зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Томского районного суда Томской области от 11.10.2016 с 18.07.2016 по 07.06.2016. Несмотря на это суд в постановлении указал о зачете в срок наказания иного периода времени с 11.10.2016 по 07.10.2017. В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести уточняющие изменения в постановление, указав период времени, зачтенный в срок наказания по приговору от 08.06.2017 апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 06.10.2017.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Асиновского городского суда Томской области от 9 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление удовлетворить частично.

Уточнить во вводной части постановления, что в срок наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 08.06.2017 зачтено отбытое наказание по приговору Томского районного суда Томской области от 11.10.2016 с 18.07.2016 по 07.06.2017 включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий