Решение № 2-4920/2019 2-4920/2019~М-4569/2019 М-4569/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-4920/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4920/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что <дата> междуПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 420000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании договора заемщик подтвердила, что согласна с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 622813,88 руб. <дата> между ПАО «Росгостсрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 622813,88 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 622813,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9428,14 руб.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещеннойнадлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласност. 820ГК РФкредитныйдоговор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что <дата> между ОАО (в дальнейшем ПАО) «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 420 000 руб., сроком на 60 месяцев, считая от даты заключения настоящего кредитного договора до <дата>, с процентной ставкой, предусмотренной п. 4.1, в размере 21,9% годовых. Кредит предоставлен заемщику на потребительские цели, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, открытый в банке. Заемщик обязалась осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Материалами дела подтверждается, что банк перечислил ответчику кредитные средства в размере 420000 руб.

Таким образом, ОАО (ПАО) «Росгосстрах Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору.

С момента получения суммы кредита заемщиком, у последней возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела установлено, что <дата> между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешли права кредитора по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением к договору. В данном перечне под № значатся требования к ФИО2 по кредитному договору № от <дата> в общем размере 622813,88 руб.

При заключении кредитного договора № от <дата> заемщик ФИО2 выразила согласие на уступку Банком своих прав требования по кредитному договору другим лицам (п. 8.1). В адрес ответчика истцом ООО «ЭОС» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время истцу ООО «ЭОС» принадлежит право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 622813,88 руб., из которых: 399917,75 руб. – просроченный основной долг, 222896,13 руб. – просроченные проценты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9428,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 622813 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9428 рублей 14 копеек, а всего взыскать 632242 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова