Решение № 2-2970/2025 2-2970/2025~М-2499/2025 М-2499/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-2970/2025

Дело № 2-2970/2025

УИД 50RS0019-01-2025-003965-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 11 декабря 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курцевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Козеродовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к А.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к А.В.А. о взыскании сумм по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что /дата/ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и А.В.А. заключили кредитный договор /номер/. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность за период с /дата/ по /дата/ в размере 54 116,92 руб. /дата/ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10011113, согласно ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору /номер/. /дата/ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с /дата/ по /дата/ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования /номер/. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика А.В.А. задолженность, образовавшуюся за период с /дата/ по /дата/ включительно, в размере 54 116 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.В.А. в судебном заседании пояснил, что он полностью погасила задолженность по кредиту перед истцом, а также оплатила расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не выразил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и А.В.А. заключили кредитный договор /номер/.

Из представленных в суд документов следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанности по договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлены денежные средства, при этом ответчик свои обязанности по договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

/дата/ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10011113, согласно ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору /номер/.

/дата/ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с /дата/ по /дата/ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования /номер/.

Истцом ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было.

В судебном заседании ответчик пояснил, что погасил задолженность в размере 54 116,92 руб., а также оплатила расходы по госпошлине на сумму 4 000 руб., что подтверждается квитанцией от /дата/.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, на момент принятия решения, ответчик задолженность по кредитному договору оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от /дата/, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы задолженности отсутствуют.

Кроме того, ответчиком А.В.А. оплачены расходы истца по госпошлине в сумме 4000 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция от /дата/. В данной связи требования истца о взыскании расходов по госпошлине удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к А.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 22 декабря 2025 года.

Судья Курцева М.Н.