Решение № 2А-614/2024 2А-614/2024~М-336/2024 М-336/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-614/2024

Дело №2а-614/2024 УИД 48RS0021-01-2024-000693-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юрченко В.А.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-614/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным действий (бездействия),

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в Елецкий городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП по Липецкой области о признании незаконным действий (бездействия). Требования мотивированы тем, что на исполнении находится исполнительное производство №*** от 14.04.2023 в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности. По данным сайта Госуслуги с момента возбуждения исполнительного производства в ОСП поступали денежные средства от должника. Однако по состоянию на 21.02.2024 денежные средства в адрес взыскателя перечислены не были. Просит признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ельцу и Елецкому району ФИО2 в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя. Признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ельцу и Елецкому району ФИО2 распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя.

Протокольным определением от 20 марта 2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району ФИО6.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в материалах дела имеются подписи в извещении, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

При этом положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлены частью 1 статьи 64, а меры принудительного исполнения – частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из анализа положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» усматривается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и комплекс мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, зависит от конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием (бездействием) его охраняемых законом прав, свобод и интересов.

Как следует из материалов дела, 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО8 на основании исполнительного листа ФС 038751542 от 10.04.2023, выданного Елецким городским судом возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 18002,34 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО5

Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления наличия у должника открытых счетов и денежных средств на них, принадлежности ему движимого и недвижимого имущества.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от 26.10.2023 исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО7 передано от судебного пристава-исполнителя ФИО8 судебному приставу исполнителю ФИО4

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от 14.11.2023 исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО7 передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебному приставу исполнителю ФИО6

Из материалов исполнительного производства следует, что 26.10.2023 на депозитный счет службы судебных приставов в счет исполнения требований по исполнительному производству №*** поступили денежных средства в сумме 51,58 рублей, которые были перечислены в счет взыскателя по исполнительному производству, однако, 28.11.2023 возвращены на депозитный счет службы судебных приставов.

Постановлениям судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 28.11.2023 о распределении денежных средств данные денежные средства в сумме 51,58 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО1, однако вновь были возвращены на депозитный счет.

20.03.202 распоряжением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 данные денежные средства в сумме 51,58 рублей перечислены на расчетный счет взыскателя ИП ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ИП ФИО1 ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №*** от 14.04.2023, выразившееся в не перечислении денежных средств взыскателю.

Однако, в данном случае усматривается, что судебный пристав-исполнитель своевременно распределил денежные средства на счет взыскателя.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что на момент рассмотрения дела денежные средства на депозитном счете отсутствуют, перечислены в счет взыскателя.

При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления о не распределении денежных средств, поступивших по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не нашли своего подтверждения.

Каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков судом в ходе судебного разбирательства не установлено. На момент рассмотрения дела денежные средства перечислены на счет взыскателя.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1, потому отсутствует совокупность установленных статьей 227 КАС РФ условий для признания бездействия незаконным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным действий (бездействия) совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юрченко

Решение суда в окончательной форме принято 27 апреля 2024 года.