Решение № 2-3722/2017 2-3722/2017 ~ М-3495/2017 М-3495/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3722/2017

К делу № 2-3722/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

Судьи – Надрага В.Л.

при секретаре – Матосян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО и ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО и ФИО обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры.

Истец в своем заявлении истцы указали, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30 июля 2014 года серии №, о чем в ЕГРН 30 июля 2014 года сделана запись регистрации № и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30 июля 2014 года серии №, о чем в ЕГРН 30 июля 2014 года сделана запись регистрации №, истцы являются собственниками квартиры в праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) квартиры № расположенной на 4-м этаже в доме № по <адрес>.

В указанной квартире, постоянно проживает, ФИО со своей семьей. На протяжении нескольких месяцев (ноябрь-декабрь) 2016 года, то есть неоднократно, происходило залитие (затопление) принадлежащей истцам на праве собственности квартиры.

Как указывается в Акте № обследования жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, составленным комиссионно, комиссией в составе: мастера ФИО.; сантехника - ФИО., в присутствии жильца квартиры №- ФИО., были установлены причины и наличие повреждений квартиры №.

На момент осмотра видны следы неоднократного залитая (затопления) квартиры № из расположенной этажом выше квартиры №:

-кухня (в кухонном помещении с левой стороны находится мойка, примыкающая к перегородке, изготовленной из материала ДСП, на которой видны следы неоднократного залитая (затопления) из расположенной этажом выше квартиры №, на перегородку наклеена кафельная плитка, в результате намокания перегородка набухла и стала рассыпаться, а кафельная плитка площадью 1,5 м на 2,20 м отвалилась и упала на пол, а площадью 1,20 м на 1,0 м отслоилась и висит на разбухшей перегородке, также на перегородке ДСП на месте упавшей кафельной плитки видны темные пятна, предположительно грибок).

Согласно выводов специалистов, составивших акт осмотра, залитие (затопление) квартиры № произошло из-за протечки в месте соединения м/пластикого трубопровода с металлическим трубопроводом холодной воды в туалетной комнате квартиры №, расположенной на 5-ом этаже дома № по <адрес>.

По заявке истцов, оценщиком ФИО был составлен Отчет № об определении рыночной стоимости ущерба правообладателю квартиры площадью 66,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно выводов указанного заключения, рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу и отделке помещениям в квартире № дома № по <адрес> на дату 10.06.2017 года равна 50000 (пятьдесят тысяч рублей) рублей.

С момента причинения вреда и по настоящее время, ответчик не предпринимал ни одной попытки урегулировать возникшую конфликтную ситуацию, загладить причиненный вред и компенсировать причиненный ущерб.

На письменное обращение, также не было никакой реакции.

Ущерб, причиненный залитием квартиры, является для ФИО значительным, существенным.

Факт залития квартиры установлен актом от 26 декабря 2016 года.

В связи с неисполнением ответчиками в добровольном порядке обязанности по возмещению расходов связанных с залитием квартиры, у истцов именно с этого момента возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет 3 320 (три тысячи триста двадцать руб.) 36 (тридцать шесть) копеек (расчет с 27.12.2016 г. по 07.09.2017 г. за каждый день просрочки) в рамках статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как отмечают специалисты составившие акт осмотра, залитие (затопление) квартиры № произошло из-за протечки в месте соединения м/пластикого трубопровода с металлическим трубопроводом холодной воды в туалетной комнате квартиры №, расположенной на 5-ом этаже дома № по <адрес>.

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости ущерба правообладателю квартиры площадью 66,1 кв.м, проведенного оценщиком ФИО по адресу: <адрес> на дату 10.06.2017 года равна 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

С момента причинения вреда и по настоящее время, ответчик не предпринимал ни одной попытки урегулировать возникшую конфликтную ситуацию, загладить причиненный вред и компенсировать причиненный ущерб.

На письменное обращение, также не было никакой реакции.

Ущерб, причиненный залитием квартиры является для истцов значительным, существенным.

В связи с неисполнением ответчиками в добровольном порядке обязанности по возмещению расходов связанных с залитием квартиры, у истцов именно с этого момента возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет 3 320 (три тысячи триста двадцать руб.) 36 (тридцать шесть) копеек (расчет с 27.12.2016 г. по настоящее время 07.09.2017 г. за каждый день просрочки) в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истцами для защиты своего права понесены судебные издержки, в виде государственной пошлины за подачу иска в размере: 2 337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей, а также расходы по оплате госпошлины за выдачу выписки из ЕГРН в размере 400 (четыреста) рублей.

Истцы также просят возместить моральный вред в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена, согласно ходатайства, просит рассмотреть дело в без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Истец ФИО настаивала на иске в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истица ФИО не возражала против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30 июля 2014 года серии №, о чем в ЕГРН 30 июля 2014 года сделана запись регистрации № и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30 июля 2014 года серии №, о чем в ЕГРН 30 июля 2014 года сделана запись регистрации №, истцы являются собственниками квартиры в праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) квартиры № расположенной на 4-м этаже в доме № по <адрес>.

В указанной квартире, постоянно проживает, ФИО со своей семьей. На протяжении нескольких месяцев (ноябрь-декабрь) 2016 года, то есть неоднократно, происходило залитие (затопление) принадлежащей истцам на праве собственности квартиры.

Согласно акта № обследования жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, составленным комиссионно, комиссией в составе: мастера ФИО.; сантехника - ФИО., в присутствии жильца квартиры №- ФИО., были установлены причины и наличие повреждений квартиры №.

На момент осмотра видны следы неоднократного залитая (затопления) квартиры № из расположенной этажом выше квартиры №:

-кухня (в кухонном помещении с левой стороны находится мойка, примыкающая к перегородке, изготовленной из материала ДСП, на которой видны следы неоднократного залитая (затопления) из расположенной этажом выше квартиры №, на перегородку наклеена кафельная плитка, в результате намокания перегородка набухла и стала рассыпаться, а кафельная плитка площадью 1,5 м на 2,20 м отвалилась и упала на пол, а площадью 1,20 м на 1,0 м отслоилась и висит на разбухшей перегородке, также на перегородке ДСП на месте упавшей кафельной плитки видны темные пятна, предположительно грибок).

Согласно выводов специалистов, составивших акт осмотра, залитие (затопление) квартиры № произошло из-за протечки в месте соединения м/пластикого трубопровода с металлическим трубопроводом холодной воды в туалетной комнате квартиры №, расположенной на 5-ом этаже дома № по <адрес>.

По заявке истцов, оценщиком ФИО был составлен Отчет № об определении рыночной стоимости ущерба правообладателю квартиры площадью 66,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно выводов указанного заключения, рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу и отделке помещениям в квартире № дома № по <адрес> на дату 10.06.2017 года равна 50000 (пятьдесят тысяч рублей) рублей.

С момента причинения вреда и по настоящее время, ответчик не предпринимал ни одной попытки урегулировать возникшую конфликтную ситуацию, загладить причиненный вред и компенсировать причиненный ущерб.

На письменное обращение, от ответчика не было никакой реакции.

Ущерб, причиненный залитием квартиры, является для ФИО значительным, существенным.

В соответствии с пунктом 7 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;

в) обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче;

г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию;

е) производить текущий ремонт жилого помещения;

к) не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка

Пунктами 19,20 указанных выше Правил, предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Члены семьи собственника имеют равные с ним права пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт залития квартиры установлен актом от 26 декабря 2016 года.

В связи с неисполнением ответчиками в добровольном порядке обязанности по возмещению расходов связанных с залитием квартиры, у истцов именно с этого момента возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет 3 320 (три тысячи триста двадцать руб.) 36 (тридцать шесть) копеек (расчет с 27.12.2016 г. по 07.09.2017 г. за каждый день просрочки) в рамках статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как отмечают специалисты, составившие акт осмотра, залитие (затопление) квартиры № произошло из-за протечки в месте соединения м/пластикого трубопровода с металлическим трубопроводом холодной воды в туалетной комнате квартиры №, расположенной на 5-ом этаже дома № по <адрес>.

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости ущерба правообладателю квартиры площадью 66,1 кв.м, проведенного оценщиком ФИО по адресу: <адрес> на дату 10.06.2017 года равна 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

С момента причинения вреда и по настоящее время, ответчик не предпринимал ни одной попытки урегулировать возникшую конфликтную ситуацию, загладить причиненный вред и компенсировать причиненный ущерб.

На письменное обращение, ответчик не отреагировала.

Ущерб, причиненный залитием квартиры является для истцов значительным, существенным.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с неисполнением ответчиками в добровольном порядке обязанности по возмещению расходов связанных с залитием квартиры, у истцов именно с этого момента возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет 3 320 (три тысячи триста двадцать руб.) 36 (тридцать шесть) копеек (расчет с 27.12.2016 г. по настоящее время 07.09.2017 г. за каждый день просрочки) в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истцами для защиты своего права понесены судебные издержки, в виде государственной пошлины за подачу иска в размере: 2 337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей, а также расходы по оплате госпошлины за выдачу выписки из ЕГРН в размере 400 (четыреста) рублей.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителями иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает возможным удовлетворить требование истцов о возмещении морального вреда частично, т.к. истцами не представлено доказательств, подтверждающих полученные нравственные страдания.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела обоснованы и доказаны обстоятельства, указанные в иске.

Ответчиком не представлено возражений на заявленные требования.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом были понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере: 2 337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей, а также расходы по оплате госпошлины за выдачу выписки из ЕГРН в размере 400 (четыреста) рублей, которые надлежит взыскать с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО и ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу истцов ФИО и ФИО сумму за ущерб причиненный залитием квартиры в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 320 (три тысячи триста двадцать) рублей 36 копеек (с 27.12.2016 г. по 07.09.2017 г.); судебные издержки в размере 2 337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей за оплаченную при подаче иска государственную пошлину; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; расходы за услуги оценщика об определении рыночной стоимости ущерба жилому помещению в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы за оплату государственной полшины для получения выписки из ЕГРН в размере 400 (четыреста) рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 73 557,36 (семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/.