Решение № 2-266/2019 2-266/2019(2-2788/2018;)~М-2599/2018 2-2788/2018 М-2599/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-266/2019

Дело № 2-266/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 января 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 06.09.2016г. в размере 172 502 рубля 04 копейки, в том числе: 63 074 рубля 36 копеек – задолженность по кредиту (основной долг), 109 427 рублей 68 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 07.10.2016г. по 13.02.2018г.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 650 рублей 04 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.09.2016г. ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 881 900 рублей на срок по 06.09.2021г. с взиманием процентов за пользование кредитом 24,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик не надлежаще исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 26.11.2018г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 06.09.2016г. составляет в сумме 172 502 рубля 04 копейки, в том числе: 63 074 рубля 36 копеек – задолженность по кредиту (основной долг), 109 427 рублей 68 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 07.10.2016г. по 13.02.2018г. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 650 рублей 04 копейки.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Поступило заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с поздним получением копии искового материала.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился. Потупило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с не получением копии искового материала.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ответчиком искового заявления, с приложенными к нему документами 21.12.2018 года. На протяжении всего времени а именно до проведения судебного заседания назначенного на 15.01.2019 год, ни ответчик ни его представитель с какими либо заявлениями и ходатайствами в суд не обращались.

Из представленной доверенности со стороны представителя ответчика ФИО1 явствует, что доверенность выдана представителю задолго до проведения судебного заседания а именно 30 августа 2018 года, что свидетельствует о злоупотреблении представленного права как со стороны ответчика так и его представителя по доверенности ФИО2

Ответчиком ФИО1 и его представителем по доверенности ФИО2 в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Доводы представителя ответчика по доверенности ФИО2, что с тем, что истцом не был предоставлена копия искового заявления в связи с чем, не представлялась возможность сформировать свою позицию не может служиь основанием для отложения судебного заседания в связи с тем, что судом в адрес ответчика были направлены все документы которые были предоставлены истцом в адрес суда, в том числе и исковое заявление с приложением к нему, которые были получены ответчиком ФИО1 лично 21.12.2018 года почти за месяц до судебного заседания назначенного на 15.01.2019 год, а взаимоотношения представителя и доверителя не могут являться основанием доля удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебно заседания.

На основании изложенного, суд считает правомерным рассмотреть данное гражданское дело без ответчика ФИО1, и его представителя ФИО2, в связи с тем, что в действиях как ответчика так и его представителя, усматриваться факты злоупотребления представленного права.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.На основании п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 06.09.2016г. ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 881 900 рублей на срок по 06.09.2021г. с уплатой процентов за пользование кредитом 24,9% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 06.09.2016г.

Из расчета задолженности по состоянию на 20.11.2018г. усматривается, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 06.09.2016г. состоит из остатка ссудной задолженности в размере 63 074 рубля 36 копеек.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 понимал существо правоотношений, добровольно подписал кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов суд признает обоснованными и разумными, а приведенные истцом расчеты – соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования ПАО «СКБ-банк» подлежат удовлетворению.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.09.2016г. по состоянию на 20.11.2018г. в сумме 172 502 рубля 04 копейки, в том числе: 63 074 рубля 36 копеек – задолженность по кредиту (основной долг), 109 427 рублей 68 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 07.10.2016г. по 13.02.2018г.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 650 рублей 04 копейки.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.09.2016г. по состоянию на 20.11.2018г. в сумме 172 502 рубля 04 копейки, в том числе: 63 074 рубля 36 копеек – задолженность по кредиту (основной долг), 109 427 рублей 68 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 07.10.2016г. по 13.02.2018г; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 650 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Судья В.Ф. Лазаренко