Решение № 2-557/2018 2-557/2018~М-459/2018 М-459/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-557/2018

К делу № 2 – 557 / 18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2018 года п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бражникова Е.Г.,

при секретаре – Айриян А.М.,

с участием истца ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об удалении высокорослых деревьев по границе земельного участка, очистке ливневой системы сточных вод и возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО3 об удалении высокорослых деревьев по границе земельного участка, очистке ливневой системы сточных вод и возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. По соседству проживает ответчица ФИО3, на земельном участке которой, вплотную к меже (менее 50 см.) растут высокорослые деревья – яблони в количестве 7 штук, высотой около 4 метров, которые затеняют его насаждения клубники, смородины и не дают собрать хороший экологически чистый урожай, засоряют мусором ливневую систему сточных вод, что ведет к регулярному подтоплению его земельного участка. Во время опрыскивания деревьев вредные ядохимикаты попадают на его земельный участок, тем самым нарушают его права и причиняют убыток. На его просьбы удалить высокорослые деревья на границе земельного участка ответчик и ее члены семьи не реагируют. После его обращения в администрацию МО «Краснооктябрьское сельское поселение», была проведена выездная проверка, в ходе которой было установлено, что деревья ответчика посажены в нарушение требований законодательства и ей было направлено письмо о пересадке или удалении деревьев от границы. Однако до настоящего времени данный спор не разрешен. Просит суд обязать ФИО3 удалить высокорослые деревья по границе земельного участка на расстоянии не менее 4 метров, а также осуществить углубление и очистку от мусора ливневую систему сточных вод, возместить материальный ущерб в размере 20000 рублей, причиненный в результате неправомерных действий со стороны ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал в полном объеме. Спорные деревья были посажены еще в 2003г., они являются низкорослыми, посажены на расстоянии 1-1,5 метра от границы земельных участков. Считает, что своими действиями его доверитель не нарушает право владения земельным участком истца.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции РФ гарантировано право частной собственности граждан на землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст.11,12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, а также путем самозащиты права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли поселений, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО2 и ФИО3 являются смежными землепользователями участков, расположенных по адресу: <адрес>, и Гоголя, 13.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность предоставить доказательства в судебное заседание.

Вместе с тем, в судебном заседании истец не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав в результате действия (бездействия) ответчика, а именно, что спорные насаждения препятствуют в пользовании принадлежащим ему земельным участком, не установлена их точная высота и близость к участку истца.

В судебном заседании не подтвержден довод истца о нарушении его права в пользовании земельным участком путем затемнения, а так же наличие причинно-следственной связи между соседскими насаждениями и предполагаемым угнетением растений, оказавшихся в их тени, о засорении ливневой системы сточных вод.

Истец также не обосновал и не предоставил суду расчет причиненного ущерба.

При этом свидетель ФИО6 пояснил суду, что является заместителем главы администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение». По обращению ФИО2 в мае 2017г. он занимался разрешением конфликтной ситуации, сложившейся из- за межи между ФИО2 и ФИО3 В ходе проверки никаких осмотров земельных участков и замеров деревьев на участках не проводилось. Полагает иск необоснованным, так как у ФИО3 на участке растут низкорослые деревья, высотой около 2 метров, а участки истца и ответчика не отмежованы, поэтому говорить о близости деревьев к участку истца затруднительно. В письме от 24.05.2017г. на имя ФИО2 указаны нормативные показатели, а не зафиксированные реальные нарушения.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО3 об удалении высокорослых деревьев по границе земельного участка, очистке ливневой системы сточных вод и возмещении материального ущерба в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об удалении высокорослых деревьев по границе земельного участка, очистке ливневой системы сточных вод и возмещении материального ущерба в размере 20000 рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018 года.

Судья : подпись

Копия верна. Судья Бражников Е.Г.