СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1080/2025 2-1080/2025~М-271/2025 М-271/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-1080/2025

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданское

Дело № 2-1080/2025

22RS0066-01-2025-000642-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.,

при секретаре Виноградовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные договором. Возврат кредит и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства. Ответчик денежные средства по кредитному договору не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования №. Право требования по спорному долгу перешло к ФИО2 Сайпрус Лимитед.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Сайпрус Лимитед и истцом был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования к должнику перешло к истцу.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв, в соответствии с которым просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом требований ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ранее ООО КБ «Ренессанс Капитал») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. на срок 45 месяцев под 34,34 % годовых.

В соответствии с условиями договора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 47840 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив истцу денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования №. Право требования по спорному долгу перешло к ФИО2 Сайпрус Лимитед.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования. Право требования к ФИО1 перешло к ООО «Региональная служба взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – штраф.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия составляет 45 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, исходя из положения закона, приведенного выше и правовых позиций изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять, с учетом нахождения в производстве мирового судьи требований истца в течение 7 месяцев 18 дней.

С исковым заявлением истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту).

С учетом изложенного трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с даты обращения с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода действия судебного приказа – 7 месяцев 18 дней, истек ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 7 месяцев 18 дней).

Соответственно по всем платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Срок действия кредитного договора и последнего платежа установлены по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по всем платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Абзац 3 пункта 12 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъясняет, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.