Решение № 2-1623/2020 2-1623/2020~М-860/2020 М-860/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1623/2020

Дело № 2-1623/2020

54RS0003-01-2020-001035-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Ильиных Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску к ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга по Договору займа __ от xx.xx.xxxx в размере 404 350 рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа по Договору займа за период с xx.xx.xxxx по дату вынесения судом решения (на 30.12.2019 сумма процентов составляет 43 045 рублей 00 копеек; пеню за неисполнение обязательств по уплате процентов по Договору займа за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 117 261 рубль 50 копеек; обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по Договору Залога __ от xx.xx.xxxx. а именно:

Индивидуальный жилой дом площадью __ кв.м. Кадастровый номер: __. Адрес (местоположение): ...

Земельный участок. Площадь: __ кв.м. земли поселений. Кадастровый номер: __. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира:" ... посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 14 847 рублей 00 копеек.

Требования истца мотивированы тем, что между ООО МК «Ваш инвестор» (переименовано в ООО МКК «Ваш инвестор») - Истцом и ФИО1 - Ответчиком, был заключен Договор займа __ от xx.xx.xxxx г. В соответствии с п. 1.1 Договора займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере 404 350 рублей 00 копеек в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от xx.xx.xxxx № б/н, а Ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до xx.xx.xxxx согласно п.1.5. договора займа в редакции дополнительного соглашения к нему от xx.xx.xxxx (п.1), а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5,5% от суммы займа в месяц, что составляет 22 239 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Договору займа был заключён Договор поручительства __ от xx.xx.xxxx, поручителем по Договору является ФИО2. В соответствии с п.2.2.1 Договора

поручительства Поручитель обязан отвечать перед Заимодавцем в том же объёме, как и Заёмщик по Договору займа.

Истец обязательство по передаче денежных средств Ответчику исполнил, однако Ответчиком платежи вносились до ноября 2019 года (включительно), более проценты по договору не уплачивались, сумма займа не возвращена.

Согласно п.4.3 Договора, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по настоящему Договору (п.1.3 Договора), Заимодавец вправе потребовать с Заёмщика уплаты пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Между Истцом и Ответчиком в обеспечение указанного выше обязательства Ответчика заключен Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества __ от xx.xx.xxxx г., в соответствии с п. 1.1 которого Ответчик передал Истцу в залог принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество:

Индивидуальный жилой дом площадью __ кв.м. Кадастровый номер: __. Адрес (местоположение): ...

Земельный участок. Площадь: __ кв.м., земли поселений. Кадастровый __ Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ...

Данное обременение (ипотека) зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

П,1.6 договора установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с п.3.1 договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями договора займа, по истечении пяти дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, т в.ч. при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

Ответчик ФИО1 предъявила встречный иск к ООО МКК «Ваш инвестор» (л.д.163 том 1), в котором просила обязать ООО МКК «Ваш Инвестор» снять залог с ее дома, расположенного по адресу г.Новосибирск, ..., __; взыскать с ООО МКК «Ваш Инвестор» в ее пользу сумму переплаты по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. в размере 151 925 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что она, ФИО1, в xx.xx.xxxx году сломала ногу, потеряла работу. Полчала пенсию 8 392руб.90коп. На лечение денег не хватало. Увидела объявление ответчика - даём заём от 10000 рублей и выше под 6%. Решила поправить здоровье, а заодно сделать ремонт в доме. Обратилась к ответчику, заключила с ним договор займа на сумму 340 000 рублей. Получила 300 000 рублей наличными и 40 000 с нее удержали за оформление документов. При этом ей не объяснили, что 6% это проценты в месяц, годовые - 72%. Об этом она узнала только через год, когда ее вызвали и объяснили, что 244 800руб. это только проценты. Так она попала в кабалу. Чтобы не забрали дом, который она оформила в залог, она обратилась в банк, взяла кредит в ПОЧТА-Банке –Совкомбанк. Деньги внесла полностью, задолженность не закрыла.

К концу договора займа __ который был оформлен на два года, она осталась должна 171 750рулей. Этих денег она уже нигде не могла взять, заключила с ответчиком новый договор и договор займа __ перешёл в договор займа __ Ей дали справку о том, что задолженность переходит в договор займа __ от 01 марта 2017 года.

Она обратилась к ним с просьбой, не могут ли они дать ещё небольшую сумму, чтобы раздать долги. Огласила сумму своего долга (родным, соседям, на работе) -232600 рублей. Возражений не было. Так ее долг увеличился до 404 350 рублей (171750руб. +232600руб.). Договор займа был оформлен на два года: 01 марта 2017-01 марта 2019г.

Потом она обратилась к адвокату, который сказал, что ее обманывают. Она обратилась в суд - гр.дело №2-2748/2018.

По решению суда сумма основного да составила 299 255 рублей, то есть долг 404 350руб. - 101062руб.(переплата) - 4033руб. (индексация). Арестованная сумма лежит на счёте.

xx.xx.xxxx она обратилась к <данные изъяты> объяснила ей, что деньги лежат и надо подавать заявление в суд.

По инициативе ответчика в течение 1 года и 6 месяцев деньги находятся под арестом. За это время она с ними рассчиталась сполна, заплатила им 1437650 рублей. К концу срока договора займа им оставалась должна, но точно не знала сколько. Они сказали, что сумма небольшая, договор заключать больше не будут.

25 ноября 2019г ответчик позвонил ее адвокату и сказал, что долг полностью оплачен.

Новый адвокат, когда ознакомилась с делом, увидела, что она очень много переплатила. К концу срока договора займа долг был всего 24446рублей, а она оплатила в течение 8 месяцев 177920рублей (22240руб. х 8мес). Всего она переплатила ответчику 151925 рублей. Она попросила ответчика, чтобы они закрыли договор займам __ от xx.xx.xxxx. и сняли залог с дома.

В обход ее они завербовали ее внука - сделали его поручителем. У внука нет своего дома, нет никакого рабочего стажа, живёт где попало; поручителем он никак по закону не мог выступать. Но за деньги он согласился на всё.

Она ответчику ничего не должна. Я подала заявление в суд на возврат суммы переплаты.

Представитель истца ООО МКК «Ваш инвестор» ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что никаких оплат от ответчика после предъявления иска в суд не поступало. Возражала против встречных требований, представила письменные возражения (л.д.182 том 1).

Ответчик ФИО1, с участием представителя ФИО4 в судебном заседании исковые требования МКК не признала, поддержала своей встречный иск. Представила дополнительные письменные пояснения (л.д. 222 том 2), где указала, что ей истцом была выдана справка о том, что долг по договору полностью погашен. Ей пояснили, что задолженность отсутствует, истец ее обманул. В залог был передан только жилой дом, его кадастровая стоимость выше, чем указано истцом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.219-220 том 1), возражений на иск не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Ваш инвестор» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в иске ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

В соответствии со ст.330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено следующее.

xx.xx.xxxx г. между ООО МК «Ваш инвестор» (Займодавец») и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа __ по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику заем на сумму 404 350 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок (л.д.8-12 том 1).

Согласно п.1.2 договора заем является процентным, процентная ставка за пользование Заемщиком денежными средствами составляет 5,5% от суммы займа ежемесячно (66% годовых).

Согласно графику (Приложение __ на л.д.11 том 1), проценты за пользование займом подлежали уплате ежемесячно, в период с 01.04.2017 г. по 01.03.2018 г., 1 числа каждого месяца, в сумме по 22 239 руб., окончательная выплата суммы займа с процентами должна была быть произведена Заемщиком 01.03.2018 г.

Дополнительным соглашением от 01.03.2018 г. к договору займа (л.д.12 том 1) в договор займа были внесены изменения, и п.1.5 договора изложен в следующей редакции: «Заем предоставляется на срок до 01 марта 2019 г.».

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа были заключёны:

Договор поручительства __ от xx.xx.xxxx г. с ФИО2 (л.д.13 том 1), в соответствии с п.2.2.1 которого Поручитель обязался отвечать перед Заимодавцем в том же объёме, как и Заёмщик по Договору займа.

Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.15 том 1), в соответствии с которым Ответчик передал Истцу в залог принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество:

- индивидуальный жилой дом площадью __ кв.м, кадастровый __ адрес (местоположение): ...

- земельный участок площадью __ кв.м, земли поселений. Кадастровый __ адрес (местоположение): установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ....

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной (л.д.21 том 1).

Согласно п.4.3 Договора займа, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по настоящему Договору (п.1.3 Договора), Заимодавец вправе потребовать с Заёмщика уплаты пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств Ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.03.2017 г. на сумму 404 350 руб., подписанным ответчиком (л.д.35 том 1).

Ответчик в судебном заседании подтвердила подписание ею указанных договоров, расходного кассового ордера; договоры не оспорила.

Как следует из заявления истца, расчета истца на л.д.4 том 1, ответчиком свои обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились ею до ноября 2019 года (включительно), более проценты по договору не уплачивались, сумма займа не возвращена. Ответчиком суду не представлено опровергающих данные доводы доказательств.

Истцом ответчикам направлялись требования об оплате задолженности по договору, которые не были добровольно удовлетворены ответчиками (л.д.36-39 том 1).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, задолженность в размере 404 350 руб. подлежит взысканию с ответчиков в судебном порядке.

Также с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами, в размере 22 239 руб. ежемесячно, согласно условиям договора (5,5% от суммы займа в 404 350 руб.). Размер процентов за период с 01.12.2019 г. по 01.10.2020 г. составит 243 198 руб.

Также с ответчиков подлежит взысканию пени, согласно условиям договора. Ее размер за период с 2 по 30 декабря 2019 г. составит 117 261,5 руб., который просит взыскать истец. Однако суд, учитывая возражения ответчика, на основании ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер пени до 4 000 руб., поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает соотношение суммы пени и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение размера пени с размером ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ и процентов за пользование займом.

Согласно ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенной нормы закона, договора поручительства, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку ФИО2 выступил в качестве поручителя по договору займа, заключенному с ФИО1

Доводы ответчика о том, что договор поручительства не мог быть заключен с ФИО2, т.к. он не работал, не имел дохода, не имеют правого значения. Договор им подписан, не оспорен.

Доводы ответчика о том, что задолженность по договору ею погашена, со ссылкой на справку на л.д.147-148 том 1, несостоятельны, т.к. данная справка свидетельствует об отсутствии задолженности по иному договору - __ от xx.xx.xxxx., заключенному ранее с ответчиком. Настоящий иск предъявлен о взыскании задолженности по иному договору – от 01.03.2017 г. В справке указано о том, что договор займа __ от 06xx.xx.xxxx г. переоформлен на договор займа от xx.xx.xxxx. Расходный кассовый ордер от xx.xx.xxxx г. свидетельствует о получении ответчиком денежных средств по договору от 01.03.2017 г.

Квитанция к ПКО __ от 01.03.2017 г. на л.д.171 том 1 также свидетельствует о погашении займа по договору __ от xx.xx.xxxx г., т.е. по иному договору. Доказательств погашения займа по договору от xx.xx.xxxx г. ответчиком суду не представлено.

Решение суда от 29.10.2018г. по делу __ (л.д.173 том 1) также не имеет отношения к спорному договору, т.к. вынесено по иному договору займа.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.5 ст.54.1 указанного ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании указанных норм закона, условий договора, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору займа имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по ....

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более трех месяцев, размер задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, то есть основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены имущества суд принимает во внимание кадастровую стоимость жилого дома в размере 1 508 741,9 руб. (л.д.238 том 1), поскольку стоимость дома, согласно отчету __ от 20.05.2020 г. ООО «НЭПЦ», представленному истцом (л.д.68-134 том 1), составляет 486 000 руб., т.е. ниже кадастровой стоимости.

Стоимость земельного участка суд принимает в размере, указанном в закладной, - 688 000 руб. (л.д.25 том 1), поскольку, согласно указанному отчету, его стоимость ниже – 522 000 руб.

Принятие данного отчета судом нарушит имущественные права ответчика.

Иной рыночной стоимости недвижимого имущества ответчиком суду не представлено.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 14 847 руб. (Т.1 л.д.46).

Во встречном иске ФИО1 следует отказать, т.к. оснований для снятия залога с жилого дома не имеется. Обязательства по договору займа, обеспеченные залогом жилого дома, ответчиком не исполнены. Переплаты по договору, произведенной ответчиком, судом не установлено; в своих расчетах ответчик ссылается на иной договор, отождествляя его со спорным договором займа от 01.03.2017 г. Никаких нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют и основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» сумму основного долга в размере 404 350 руб., проценты за пользование займом в размере 243 198 руб., пени в размере 4 000 руб., расходы по госпошлине в размере 14 847 руб., всего 666 395 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - индивидуальный жилой дом площадью __ кв.м, кадастровый <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья : <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 2 ноября 2020 г.

<данные изъяты>