Решение № 2-6702/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-6702/2026

Дело №

УИД 77RS0№-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 30 апреля 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой В.А., при секретаре Ухановой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 509 625, 64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 193 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор N <адрес> согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 960 053 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 16,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 509 625, 64 руб. В связи с невозможностью урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судебное извещение вручено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 160 ГПК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3. ст. 434 настоящего Кодекса (п. 1).Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор N <адрес>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 960 053 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 16,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 21-29). По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Денежные средства перечислены на счет ответчика №.

Банк ВТБ взятые на себя по кредитному договору обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету на имя ответчика.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор N <адрес> от ДД.ММ.ГГ на сумму 960 053 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 16,2% годовых, с ежемесячной уплатой процентов.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГ.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 509 625, 64 руб., однако в данном случае истец снижает сумму штрафных санкций от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ, включительно, сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ составила 509 625, 64 руб., из которых: 462 803, 25 руб. - кредит, 44 448, 86 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 542,34 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 831, 19 руб. - пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-14).

Таким образом, суд считает заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования законными, обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составила 509 625, 64 руб., из которых: 462 803, 25 руб. - кредит, 44 448, 86 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 542,34 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 831, 19 руб. - пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N 655662 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 9), подтверждающее факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 15 193 рублей 00 копеек. В связи с чем, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 509 625, 64 руб., из которых: 462 803, 25 руб. - кредит, 44 448, 86 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 542,34 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 831, 19 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 193 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.