Решение № 2-226/2024 2-226/2024(2-5400/2023;)~М-5189/2023 2-5400/2023 М-5189/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-226/2024

Дело № 2-226/2024

73RS0002-01-2023-00007397-48

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 17 января 2024 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Петрухиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СПВ" (далее по тексту - ООО "СПВ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО1 (должник, заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с п.1,2,4 Индивидуальных условий которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 338 200 руб. на срок 60 мес. под 18,6% годовых. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В пункте 13 указанного кредитного договора определено, что банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права по данному договору другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "СПВ" был заключен договор уступки прав (требований) №1, по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по данному кредитному договору составила 440 282,7 руб., из которых: 262 683,97 руб. - задолженность основного долга, 172 282,18 руб. - задолженность по процентам, 2 159,91 руб. - задолженность по неустойке, 3 156,64 руб. - сумма взысканной госпошлины. Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО "СПВ" ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №. Дата перехода прав (требований) по должнику ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о переходе прав (требований) по указанному кредитному договору с указанием размера задолженности и реквизитов ООО "СПВ" для погашения задолженности, которое было получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженности по указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) задолженность ФИО1 составляет 440 282,7 руб., в том числе: 262 683,97 руб. - задолженность основного долга, 172 282,18 руб. - задолженность по процентам, 2 159,91 руб. - задолженность по неустойке, 3 156,64 руб. - сумма взысканной госпошлины. На дату подачи искового заявления от должника поступили денежные средства в размере 44 009,31 руб. в счет погашения задолженности. Таким образом, задолженность на дату подачи иска составляет 396 273,39 руб. ФИО1 исполнял условия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным причинам он прекратил погашение задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по делу № был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был мировым судьей отменен.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СПВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 273 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 162 руб. 73 коп.

Представитель истца ООО «СПВ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Одновременно в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору.

Банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, получившие в ЦБР лицензию на осуществление банковских операций (ст.13 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности»). Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Однако проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора, либо даты, когда кредитор должен был предоставить денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании Заявления-анкеты последнего от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 338 200 руб. под 18,6% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (пункты 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Стороны договорились, что выдача кредита производится путем зачисления кредита на счет дебетовой банковской карты № (пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора; произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 698 руб. 83 коп. (п.6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Стороны договорились, что погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета ответчика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что истцом обязательства по договору были исполнены, обусловленные договором денежные средства ДД.ММ.ГГГГ предоставлены заемщику ФИО1 в порядке, предусмотренном кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждается "Расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ссудный счет №), заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ", представленным суду истцом.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ определяет, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ФИО1 исполнял не надлежащим образом.

Как указал истец, ФИО1 исполнял условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным причинам он прекратил погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес>, врио мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес>, по делу № на основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311 327 руб. 86 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 160,83 руб., неустойка за просроченный основной долг - 999,08 руб., просроченные проценты - 46 483,98 руб., просроченный основной долг - 262 683,97 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 156,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> по делу № указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

У ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность в размере 440 282 руб. 70 руб., из которых: задолженность основного долга - 262 683 руб. 97 коп., задолженность по процентам - 172 282 руб. 18 коп., задолженность по неустойке - 2 159 руб. 91 коп., сумма взысканной госпошлины - 3 156 руб. 64 коп., что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности ("Расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ссудный счет №), заключенному с ФИО1 по состоянию на 22.06.2022"), документами «Движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-Приложение № к расчету задолженности», «Движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-Приложение № к расчету задолженности», «Движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-Приложение № к расчету задолженности», «Движение срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-Приложение № к расчету задолженности», «Движение неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-Приложение № к расчету задолженности», "Движение госпошлины, третейского сбора, почтовых расходов, расходов на экспертизу, присужденных судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-Приложение № к расчету задолженности».

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сербанк России» (цедент) и ООО «СПВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП25-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО1

Из представленного истцом расчета задолженности ("Расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ссудный счет №), заключенному с ФИО1 по состоянию на 22.06.2022") усматривается, что по состоянию на дату перехода прав требования по кредитным договорам (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору составила: задолженность основного долга - 262 683 руб. 97 коп., задолженность по процентам - 172 282 руб. 18 коп., задолженность по неустойке - 2 159 руб. 91 коп., сумма взысканной госпошлины - 3 156 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «СПВ» не является банком (иной кредитной организацией).

Вместе с тем, заключая названный кредитный договор, стороны ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 пришли к соглашению, что банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам (п.13. кредитного договора).

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «СПВ», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «СПВ» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СПВ" направило ФИО1 "Уведомление о состоявшейся уступке права требования", в котором истец уведомил ответчика о том, что на основании договора уступки прав (требований) №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Сербанк России" и ООО "СПВ" право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО1, перешло в полном объеме к ООО "СПВ", предложив ответчику погасить задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющую 440 282 руб. 70 коп. Данное требование ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) от ФИО1 истцу поступили денежные средства в размере 44 009 руб. 31 коп. в счет погашения задолженности, в связи с чем задолженность на дату подачи иска составляет 396 273 руб. 39 коп.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено, факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности ответчиком не оспорены, с ФИО1 в пользу ООО «СПВ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 273 руб. 39 коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 7 162 руб. 73 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 273 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 162 руб. 73 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024