Решение № 2-3612/2016 2-63/2017 2-63/2017(2-3612/2016;)~М-3617/2016 М-3617/2016 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3612/2016

Дело № 2-63/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Универсальные финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Универсальные финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указали, что решением Арбитражного суда <адрес> от 26.04.2016 КБ «УНИФИН» АО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между КБ «УНИФИН» АО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «УНИФИН» АО и ФИО1 заключен договор залога №, в соответствии с которым банк принимает в качестве обеспечения обязательств по договору: нежилое здание по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок общей площадью 994 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стоимость предмета залога 6 400 000 руб. Согласно условиям договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 17% годовых. ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства. Ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 292 499 руб., в том числе: 1 105 000 руб. – общая задолженность по основному долгу, 76 365 руб. 18 коп. – задолженность по процентам, 105 867 руб. 20 коп. – неустойка за просрочку погашения основного долга, 5 266 руб. 82 коп. – неустойка за просрочку погашения процентов. Просят взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 662 руб., обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены нежилого здание – 5 990 000 руб., земельного участка – 410 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В письменных дополнениях к иску указал о том, что офис филиала банка, расположенный в <адрес>, осуществлял свою деятельность и продолжал функционировать до момента признания АО КБ «УНИФИН» несостоятельным. Всех заемщиков уведомляли о реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам. Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ была просрочена до отзыва лицензии у банка. В соответствии с представленным расчетом, у ФИО1 имелась задолженность на момент открытия конкурсного производства в отношении банка ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность с учетом того, что ФИО1 известны реквизиты для внесения денежных средств, что свидетельствует о злоупотреблении правом. С учетом изложенного, банк настаивает на удовлетворении исковых требований.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Универсальные финансы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму на условиях, предусмотренных данным договором. В силу положений пункта 4.1 договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, оформленным договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Воспользовавшись суммой кредита, принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов ФИО1 своевременно не исполняла, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 292 499 руб., в том числе: 1 105 000 руб. – общая задолженность по основному долгу, 76 365 руб. 18 коп. – задолженность по процентам, 105 867 руб. 20 коп. – неустойка за просрочку погашения основного долга, 5 266 руб. 82 коп. – неустойка за просрочку погашения процентов.

Из представленных ответчиком приходных кассовых ордеров усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения кредита внесена сумма в размере 980 256 руб. 08 коп. Однако, в расчете задолженности, представленном истцом, учтена сумма в размере 699 800 руб.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, исходя из того, что имеется подтверждение внесения ответчиком в счет погашения кредита денежных средств на сумму 363 686 руб. 11 коп., заявленная ко взысканию сумма долга подлежит уменьшению, и с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать задолженность по уплате основного долга и процентов в размере 817 679 руб. 07 коп. (1105000 + 76356,18 – 363686,11).

Пунктом 5.1 вышеназванного кредитного договора предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности банк имеет право ежедневно применять санкции в виде начисления штрафных процентов в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение судом неустойки допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме в том случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, вышеназванные положения закона не подлежат применению при разрешении настоящего спора, т.к. участники не явились в судебное заседание, чем лишили суд возможности поставить на обсуждение вопрос о соразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что штрафные санкции (неустойка) в общем размере 111 134 руб. 02 коп. подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

По смыслу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ залог недвижимого имущества является способом обеспечения обязательств, в том числе кредитного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателей (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения настоящего иска судом по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза. Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость нежилого здания составляет 5 350 000 руб., стоимость земельного участка – 360 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание в обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1: нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 343,1 кв.м, инв. №, лит. А1, кадастровый №, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 4 280 000 руб., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и содержания гаража, общая площадь 994 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: примерно в 187 м от ориентира по направлению юго-запад, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 288 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные требования суд признает подлежащими частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО КБ «Универсальные финансы» необходимо взыскать понесенные судебные расходы в сумме 14 848 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 197 ГПК РФ, суд,

Р ЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Универсальные финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Универсальные финансы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 813 рублей 09 копеек.

Обратить в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Универсальные финансы» взыскание по неисполнению и ненадлежащему исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, исходя из взысканной суммы задолженности и судебных расходов на имущество ФИО1 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

Нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 343,1 кв.м, инв. №, лит. А1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 4 280 000 рублей.

Обратить в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Универсальные финансы» взыскание по неисполнению и ненадлежащему исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, исходя из взысканной суммы задолженности и судебных расходов на имущество ФИО1 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и содержания гаража, общая площадь 994 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: примерно в 187 м от ориентира по направлению юго-запад, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 288 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Универсальные финансы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 848 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова