Решение № 2-5541/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-5541/2018

2-5541/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 545958 рублей, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «MITSUBISHIASX», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 716000 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8659 рублей 58 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> 04100777942, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 671407 рублей 28 копеек на срок 36 месяцев под 16,00% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог автомобиль марки «MITSUBISHIASX», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 545958 рублей.

Истец - представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

ФИО3 в судебное заседание явилась, с суммой задолженности не согласилась, пояснив, что часть долга уже погашена.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (ранее - КБ «БНП Париба Восток») ООО и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 04100777942, согласно которому ООО «Сетелем Банк» обязалось предоставить ФИО1 целевой потребительский кредит на приобретение автомобиля и оплаты страховой премии в размере 671407 рублей 28 копеек сроком на 36 месяцев под 16,00% годовых

Согласно условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты на кредит в соответствии с Графиком платежей.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору перед Банком, размер которого по состоянию на 12.01.2017г. составляет 545958 рублей, а именно:

основной долг - 479102 рубля 14 копеек;

проценты за пользование денежными средствами - 1159 рублей 48 копеек;

проценты, начисленные на просроченную задолженность - 65696 рублей 38 копеек.

Из материалов дела усматривается, что ответчицей на счет Банка перечислена часть долга.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 18.09.2018г. остаток долга составляет 348 517 рублей 58 копеек.

Кроме того, ответчицей представлена квитанция, из которой следует, что 21.09.2018г. ею в счет погашения долга на расчетный счет ООО «Сетелем Банк» переведена сумма в размере 9 000 рублей.

Таким образом, сумма долга составляет 339 517 рублей 58 копеек.

Поскольку ответчица несвоевременно производит платежи по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 339 517 рублей 58 копеек, в удовлетворении остальной части данных требований отказывает.

Согласно условиям предоставления кредита в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог Банку автомобиль марки «MITSUBISHIASX», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 348 гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчица производит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, задолженность не отрицает, согласна ее выплачивать, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество преждевременны и подлежат отклонению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8659 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 13.01.2017г. (л.д. 8).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

С учетом заявленных требований и пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 595 рублей 18 копеек, остальная часть о взыскании судебных расходов подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелм Банк» задолженность по кредитному договору в размере 339 517 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6 595 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

2-5541/18