Приговор № 1-539/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-539/2020

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2020г.

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Бык Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление, не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата>г. около 18 часов 56 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ТЦ <номер> Бронницкого Потребительского Общества, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить открытое хищение чужого имущества – грабеж.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в ТЦ <номер> Бронницкого Потребительского Общества по вышеуказанному адресу, под предлогом приобретения для себя предметов одежды подошел к торговым павильонам ИП «ФИО6» и «ИП ФИО7», осуществляющих розничную торговлю аксессуаров и предметов одежды, где взял с одного из стеллажей вышеуказанного павильона поясной ремень, стоимостью 250,0 рублей, носки, стоимостью 50,0 рублей, мужские брюки, стоимостью 1 900,0 рублей, принадлежащие ИП «ФИО6», надел их на себя, затем в продолжение своего преступного умысла взял со стеллажа кроссовки, стоимостью 1100,0 рублей, принадлежащие «ИП ФИО7», надел их на себя, при этом, с целью открытого хищения чужого имущества, не имея намерения оплачивать приобретенный им товар, попытался покинуть торговые павильоны, удерживая похищенное предметы одежды при себе, в связи с чем, противоправный характер его действий стал очевиден для ФИО6 и ФИО7, которые попытались предотвратить противоправные действия ФИО2, и потребовали оплатить приобретенный им товар, однако ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая что противоправный характер его действий очевиден для окружающих и игнорируя данное обстоятельство, с целью удержания похищенного имущества при себе и завершения хищения чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО6» и «ИП ФИО7», открыто, с целью подавления воли ФИО6 и ФИО7 к сопротивлению, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, схватил и поднял над головой стоящее рядом с ним кресло и с силой кинул его в ФИО6, не попав в неё, так как последняя успела от вышеуказанного кресла увернуться, оказав таким образом психическое воздействие на ФИО6 и ФИО7, в виде угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, учитывая то, что ФИО2 вел себя агрессивно. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 направился к выходу из ТЦ, но противоправный характер его действий стал очевиден для продавца одного из торговых павильонов ТЦ <номер> Бронницкого Потребительского Общества ФИО3, который проследовал за убегающим из помещения ТЦ и пытающимся скрыться с места совершения преступления ФИО2, однако, в непосредственной близости от магазина на участке местности, расположенном в 10 метрах от ТЦ <номер> Бронницкого Потребительского Общества по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО2 был остановлен ФИО3, при этом, ФИО2 с целью подавления воли ФИО3, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, попытался нанести ему несколько ударов, но его действия были предотвращены, и он был задержан последним, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления полностью признал и подтвердил, что действительно совершил данное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи более подробных показаний отказался, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается:

- карточкой происшествия от 13.08.2020г., из которой следует, что заявитель ФИО6 сообщила о нападении на сотрудников магазина по адресу: <адрес>;

- заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое осуществило попытку причинения ей телесных повреждений и из торгового павильона торгового центра <номер> по адресу: <адрес> похитило принадлежащие ей вещи: поясной ремень, стоимостью 250 рублей, носки стоимостью 50 рублей, брюки мужские стоимостью 1 900 рублей, на общую сумму 2 200 рублей;

- заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> около 19 часов из торгового павильона торгового центра <номер> по адресу: <адрес> открыто похитило принадлежащие ей кроссовки марки «Бона», стоимостью 1 100 рублей;

- протоколом личного досмотра ФИО2 от <дата>, в ходе которого в помещении служебного кабинета <номер> Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» по адресу: <адрес> Раменский г.о. <адрес> него были изъяты следующие вещи: брюки темно-серого цвета, носки черные, кроссовки марки «Бона Спорт»;

- протоколом осмотра вышеуказанных вещей и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела;

-протоколом осмотра места происшествия - торговой площади в помещении торгового дома по адресу: <адрес>, откуда было открыто похищено имущество заявителей ФИО6 и ФИО7;

- товарными чеками от <дата>, согласно которым стоимость кроссовок марки «Бона» в магазине обуви ИП «ФИО7» составляет 1 100 рублей; в магазине одежды ИП «ФИО6» стоимость мужских брюк составляет 1 900 рублей, мужского ремня - 250 рублей, мужских носок - 50 рублей, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей мужской и женской обуви, арендует у Бронницкого Потребительского Общества торговую площадь по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов <дата> в помещение ее павильона зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, она по его просьбе подобрала ему брюки, носки и ремень, в которые он переоделся, а ФИО6 принесла ему кроссовки болотного цвета марки «Бона», стоимостью 2 000 рублей. Он взял их и направился в павильон ФИО6, где одел их, и не имея намерений оплатить приобретенный товар, направился к выходу, ФИО6 хотела ему преградить путь, и он в нее кинул кресло, но ФИО6 смогла увернуться. После этого мужчина, не заплатив за вещи, вышел из помещения павильона, за ним проследовал ФИО4 Сурат, торгующий одеждой в соседнем помещении, и задержал его около автодороги. Она видела, как мужчина неоднократно пытался ударить Сурата кулаком в лицо, но ему это не удалось, затем на место происшествия приехали сотрудники полиции. Причиненный ей ущерб составил 1 100 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям потерпевшей ФИО7, также пояснившей, что причиненный ей ущерб составил 2 200 рублей, так как стоимость носков составляет 50 рублей, стоимость брюк - 1 900 рублей, стоимость поясного ремня - 250 рублей;

- показания потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными в своей части показаниям потерпевшей ФИО7;

- протоколами очных ставок, проведенных между ФИО2 и потерпевшими ФИО7, ФИО6 и ФИО8, в ходе которых все потерпевшие подтвердили данные ими показания и изобличили ФИО2 в совершении преступления;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает в Бронницком отделе полиции МУ МВД России «Раменское» <адрес> в должности оперуполномоченного.<дата> в дежурную часть Бронницкого отдела полиции обратилась ФИО6 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое осуществило попытку причинения ей телесных повреждений и из торгового павильона торгового центра <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и похитило принадлежащие ей вещи: поясной ремень, стоимостью 250 рублей, носки, стоимостью 50 рублей, брюки мужские, стоимостью 1 900 рублей, на общую сумму 2 200 рублей. Также с аналогичным заявлением обратилась ФИО7, в котором указала о открытом похищении у нее кроссовок марки «Бона», стоимостью 1 100 рублей. Ему стало известно, что данный гражданин был установлен и доставлен в Бронницкий ОП для разбирательства, им оказался ФИО2 <дата>г. им в помещении Бронницкого ОП по адресу: <адрес> присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, у которого были изъяты кроссовки темно-зеленого цвета марки «Bona», штаны темно-серого цвета, носки черного цвета, о чем был составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает в Бронницком отделе полиции МУ МВД России «Раменское» <адрес> в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. <дата> в 18 часов 56 минут в дежурную часть Бронницкого ОП поступило сообщение о нападении на сотрудников магазина по адресу: <адрес>, куда им был осуществлен выезд. Прибыв на место, он увидел мужчину высокого роста в состоянии алкогольного опьянения, который сказал, что его зовут ФИО2, и молодого человека кавказской внешности, пояснившего, что данный гражданин одел на себя одежду из павильона, расположенного в торговом доме и вышел, не оплатив товар, устроил погром в магазине, напугал продавщиц, в одну из которых кинул стулом. Данный гражданин был доставлен в Бронницкий ОП МУ МВД России «Раменское» для дальнейшего разбирательства.

Исследовав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана, и действия его правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление, не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевших ФИО7, ФИО6 и ФИО8, которые они подтвердили при проведении очных ставок с подсудимым, а также и признательными показаниями самого ФИО2

Оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и выводов о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и правильности квалификации его действий, участники проведенных следственных действий, в том числе, подсудимый, в отношении следственных действий, участником которых он являлся, ознакомившись с протоколами, замечаний к правильности их составления не имели, что в каждом случае заверено подписями лиц, участвующих в проведении следственных действий.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, имеет на иждивении отца-пенсионера, престарелую бабушку, страдающую рядом хронических заболеваний, нуждающуюся в лечении и помощи, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, похищенное имущество возвращено и потерпевшие претензий к нему не имеют, что суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Оснований для признания совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством, суд не находит.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства совершения преступления, его неоконченный состав, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО2 обязан доказать суду свое исправление, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. С учетом характера совершенного преступления и конкретных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО2 – домашний арест отменить.

Вещественные доказательства: кроссовки марки «<...>», брюки темно-серого цвета, черные носки – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: