Решение № 2А-108/2025 2А-108/2025(2А-3064/2024;)~М-2826/2024 2А-3064/2024 М-2826/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-108/2025Кисловодский городской суд (Ставропольский край) - Административное Дело № 2а-108/2025 (2а-3064/2024;) УИД: 26RS0017-01-2024-004639-85 Именем Российской Федерации 15 января 2025 года город-курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Борлакове И.Р., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда без ведения аудиопротоколирования административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 152 993,62 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог за 2021 г. в размере 62 822.00 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 90 171,62 руб. В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1, состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 не уплатил транспортный налог с физических лиц, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. Налоговым органом ФИО1 выставлены требования от 26.11.2015 №, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога, в котором сообщаюсь о наличии у него задолженности и сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект, налоговая база, а также срок уплаты налога. Расчет задолженности также указан в налоговом уведомлении. Вышеуказанные налоговые уведомления направлены налогоплательщику заказным письмом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-173-14-452/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен. Таким образом, за налогоплательщиком числится задолженность в общей сумме 152 993,62 руб., из которой транспортный налог с физических лиц: налог за 2021 г. в размере 62 822.00 руб., суммы пени в размере 90 171,62 руб. В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка лиц участвующих в деле обязательной признана не была. В связи с чем, возможно рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц. Из материалов дела следует, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению административного истца и административного ответчика о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства. Поскольку административный истец и административный ответчик о наличии либо отсутствии судебного спора не интересовались, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовали по собственной воле, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного истца и административного ответчика. Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. На основании пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации им физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ). В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Как следует из представленных материалов, административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по городу <адрес>, № В судебном заседании установлено, что административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат № ФИО1 направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пене. До настоящего времени сумма в бюджет не поступала. Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что административный ответчик ФИО1 в полном объеме не исполнил обязанность по уплате транспортного налога и пени в общей сумме 152 993,62 рублей. Так, за ФИО1 числится задолженность в общей сумме размере 152 993,62 рублей, из которых: транспортный налог с физических лиц: налог за 2021 г. в размере 62 822 рублей, пеня в размере 90 171,62 рублей. Как следует из материалов дела, на основании заявления административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов (сборов) и пени по ним мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ №а-173-14-452/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1. При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что вся сумма задолженности административным ответчиком ФИО1 до настоящего времени не уплачена. Сумма административным ответчиком не оспорена. Размер задолженности подтвержден материалами дела. Обязанность по уплате налога в установленный законом срок административным ответчиком ФИО1 не исполнена. В силу ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно названной норме ФИО1 были начислены пени. В соответствии со ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Расчет задолженности судом проверен и принимается в качестве доказательства, данный расчет ответчиком не оспаривается. Обоснованность требований подтверждается представленными доказательствами Доказательств иного суду не предоставлено. Согласно ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе: определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Статьей 75 НК РФ к числу способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов отнесена пеня, т.е. денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 ст.75). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 ст.75). Судом установлено, что истцом не пропущен установленный ст. 48 НК РФ срок для подачи искового заявления в суд. Исходя из обстоятельств дела и требований закона, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС № по <адрес> о взыскании задолженности по пене за неуплату налога на имущество, неуплату земельного налога, неуплату транспортного налога являются законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению. Расчеты суммы начисленной пени, представленные истцом, произведены в соответствии с законом и сомнений у суда не вызывают. Ответчиком данный расчет не оспаривается. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, поэтому подлежит взысканию с ФИО1 При таких обстоятельствах, суд, с учетом вышеуказанных положений нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие правоотношения, установив, что административным истцом соблюдена обязанность по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности. На основании пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 названного Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. Государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам (подпункт 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Верховным Судом Российской Федерации в пункте 40 постановления его Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" отмечено, что в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В соответствии с положениями статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе, государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). В этой связи, в соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета города-курорта Кисловодска в размере 5 590 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд административные исковые требования Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о о взыскании задолженности по налогам, пеней о взыскании задолженности по пене – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 о в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженность в общей 152 993 рублей 62 копейки, в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог за 2021 г. в размере 62 822рулей, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 90 171 рублей 62 копейки. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 5 590 рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца. Судья подпись Е.А. Зыбарева Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись Е.А. Зыбарева Решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило. Судья Е.А. Зыбарева Суд:Кисловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:МИФНС России №14 по Ставропольскому краю (подробнее)Судьи дела:Зыбарева Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |