Решение № 2-3153/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3153/2018

Дело № 2-3153/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

29 октября 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Тарасове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о о взыскании дополнительной страховой премии, судебных расходов,

установил:

ООО СК «Мегарусс-Д» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с данным иском. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 20.08.2015 между сторонами заключен договор № .... добровольного страхования транспортного средства на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта». В течение действия договора страхования истцу стало известно об увеличении страхового риска по сравнению с указанным ответчиком в полисе страхования при заключении договора. Таким образом, в соответствии с условиями договора страхования, с ответчика подлежит взысканию дополнительная страховая премия в размере 278.017,20 руб., рассчитанная с учетом коэффициента страхового риска, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.980,17 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки не известна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал. Полагает, что из заявленной суммы страховой премии необходимо исключить сумму уже оплаченной страховой премии в размере 87.480 руб., кроме того расчет необходимо производить с момента эксплуатации транспортного средства в целях предпринимательской деятельности и до момента дорожно-транспортного происшествия, поскольку после него эксплуатировать машину невозможно.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силуст. 929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласност. 943 ГК РФусловия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с положениями п. 2ст. 959 ГК РФстраховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Судом установлено, что, между ООО СК «Мегарусс-Д» и ФИО1 был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта (полис № .... от 20.08.2015) по риску «Автокаско (Ущерб + Угон)», страховая сумма 1.800.000 руб. период действияс 20.08.2015 по 19.08.2016, по которому был застрахован .... (л.д.9).

Из страхового полиса следует, что настоящий полис является также заявлением на страхование и подтверждает факт заключения договора страхования на основании, в том числе «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта» от 19.01.2015 (далее – Правила страхования).

Согласно п. 6 полиса, Правила страхования действуют в отношении тех условий страхования, которые не урегулированы настоящим полисом. С Правилами страхования страхователь ознакомлен и их получил на руки, о чем имеется подпись страхователя.

Согласно п. 8.1.4 Правил страхования, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

В силу п. 9.1 Правил страхования, страхователь обязан незамедлительно сообщить страховщику об изменении в период действия договора страхования условий эксплуатации и использования транспортного средства, сообщенных страховщику при заключении договора, и других событиях, если они могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, в том числе: передача транспортного средства в аренду, лизинг, залог (п. 9.1.1), существенное изменение в характере использования и хранения транспортного средства (п. 9.1.4), использование транспортного средства в качестве такси, для учебной езды (п. 9.1.5).

В соответствии с п. 9.2 Правил страхования, страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии.

Таким образом, указание цели использования автомобиля, является в силу пункта 1статьи 432 Гражданского кодекса РФсущественным условием договора, поскольку о необходимости его согласования при заключении договора заявил страховщик. Кроме того, такое условие является элементом описания страхового случая, и в силу этого также рассматривается как существенное условие договора страхования (пункт 1статьи 942 ГК РФ).

Из содержания полиса № .... от 20.08.2015 усматривается, что ФИО1, как собственник застрахованного транспортного средства, при заключении договора страхования указал следующие позиции: цель эксплуатации: личная, транспортное средства как такси и для учебной езды использоваться не будет, к управлению транспортным средством допущен только ФИО1

27.12.2015 ФИО1 (арендодатель) и ИП Д. (арендатор) заключили договор аренды данного транспортного средства с экипажем (л.д.49-50).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату автомобиль марки ...., а также оказывает своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации. Арендатор использует автомобиль с целью осуществления пассажирских перевозок в режиме общественного транспорта (пункт 1.2 договора). Срок действия договора определен с 01.01.2016 по 31.12.2016.

06.09.2009 Д. выдана лицензия № .... на осуществление деятельности по регулярным перевозкам пассажиров в городском и пригородном сообщении (л.д.47). Лицензия выдана бессрочно (л.д.48).

25.02.2016 в .... на 1-м км автодороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ...., под управлением ФИО1 и ...., под управлением М., принадлежащего ОАО «....».

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 01.06.2016 с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 взыскана сумма стоимости восстановительного ремонта в размере .... руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере .... руб., расходы по оценке в размере .... руб., компенсация морального вреда в размере .... руб., штраф в размере .... руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме .... руб., всего – .... руб.

Действия ФИО1 по сдаче в аренду застрахованного автомобиля для осуществления деятельности по регулярной перевозке пассажиров являются доказательством его волеизъявления, влекущего изменения условий эксплуатации и следовательно увеличение страхового риска.

20.10.2016 в адрес Казанского филиала ООО СК «Мегарусс-Д» поступил ответ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте на запрос страховщика, в котором сообщается об управлении ФИО1 застрахованным автомобилем на основании путевого листа, выданного ИП Д. по договору аренды транспортного средства (л.д.46).

Невыполнение обязанности ФИО1, указанной в п. 1ст. 959 ГК РФ и п. 9.1 Правил страхования, дает право страховщику потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска (п. 2ст. 959 ГК РФ, п. 10.3.2 Правил страхования); либо расторжения договора страхования (п. 3ст. 959 ГК РФ), и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.3.2 Правил страхования, страховщик имеет право потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска, если ему стало известно или он был уведомлен страхователем об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска.

01.02.2017 в адрес ФИО1 страховщиком направлено уведомление о необходимости внести дополнительную страховую премию в размере 278.017,20 руб. в течении 10 дней с даты получения письма. В уведомлении приведен расчет дополнительной страховой премии с применением соответствующего тарифа с дополнительным коэффициентом за передачу автомобиля в аренду (л.д.40-41).

В связи с чем, учитывая обстоятельства передачи застрахованного транспортного средства в аренду для использования регулярных перевозок пассажиров и увеличением в связи с этим наступления страховых рисков, руководствуясь приведенными выше нормами закона и Правилами страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания доплаты страховой премии.

В соответствии сост. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

За период с01.01.2016 (дата увеличения страхового риска – начало действия договора аренды) по 19.08.2016 (окончание действия договора страхования), ФИО1 обязан был уплатить страховщику страховую премию с учетом повышающего коэффициента– 5, за 232 дня (согласно расчету истца). С учетом повышения страхового риска и в соответствии с тарифными ставками ООО СК «Мегарусс-Д», согласно которым рассчитывается страховой тариф, в случае передачи застрахованного транспортного средства в аренду, к страховой премии применяется коэффициент– 5. Соответственно страховая премия за указанный период составляет 278.017,20 руб. Факт увеличения страхового риска в указанную дату и величину повышающего коэффициента сторона ответчика не оспаривает.

При этом, при расчете размера страховой премии, подлежащей доплате в связи с увеличением страхового риска, суд считает необходимым учесть следующее.

При заключении договора страхования истец рассчитал размер страховой премии в сумме 87.480 руб. за период действия договора страхования с 20.08.2015 по 19.08.2016, т.е. 239,67 руб./день (87480 руб./365 дней).

До возникновения оснований для применения повышающего коэффициента (01.06.2016) договор страхования действовал на первоначальных условиях в течение 133 дней. Следовательно, за этот период размер страховой премии составляет 31.876,11 руб. (239,67 руб. х 133 дня).

При заключении договора страхования страховая премия была уплачена в размере 87.480 руб. При расчете доплаты страховой премии с учетом повышающего коэффициента стороной истца не учтена часть страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования и покрывающей период с 01.06.2016 продолжительностью 232 дня (согласно расчету истца) в размере 55.603,89 руб. (87.480 руб. – 31.876,11 руб.).

Поскольку страховая премия в размере 55.603,89 руб. уплачена ответчиком, то ее необходимо учесть при расчете размера доплаты. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страховой премии в размере 222.413,31 руб. (278.017,20 руб. – 55.603,89 руб.).

Довод представителя истца о том, что расчет доплаты страховой премии следует рассчитывать за период с 01.06.2016 (увеличение страхового риска) до момента дорожно-транспортного происшествия отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Доказательств совершения ответчиком (страхователем) действий, свидетельствующих о намерении отказаться от договора страхования, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страховой премии.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.424,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о о взыскании дополнительной страховой премии, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1о, <...> г. рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» доплату страховой премии по договору страхования № .... от20 августа 2015 года в размере222.413 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.424 руб. 13 коп., всего: 227.837 руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 02 ноября 2018 года.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.