Решение № 2-1308/2017 2-1308/2017~М-1294/2017 М-1294/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1308/2017

Мотивированное
решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2017.

Дело № 2-1308/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика – адвоката АК № 5

Вязниковского филиала Владимирской областной

коллегии адвокатов № 1 Циброва Д.Ю.

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области (далее по тексту администрация муниципального образования) обратилась в суд, с учетом последующих уточнений, с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения по указанному адресу. В течение длительного времени он не проживает по вышеуказанному адресу и не выполняет обязательства по оплате жилой площади. Долг за период с 01.11.2012 по 01.10.2017 составляет 27247,04 руб. 20.10.2017 МУП г. Вязники «ЖКС» была произведена проверка и составлен Акт осмотра помещения, в котором указано, что доступа в квартиру нет (дверь не открывается) и со слов соседей в данной квартире не появляются на протяжении 20 лет. Для сохранения своих прав на жилье ответчику необходимо было проживать в данной квартире и самостоятельно отвечать по всем обстоятельствам. Однако, он не пользуется жилым помещением без уважительных причин и не несет бремя расходов по оплате жилья, ни разу не производил оплату жилого помещения.

Представитель истца – администрации муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям, дополнительной пояснив, что указанная квартира была предоставлена матери ответчика, которая умерла 08.02.2001г. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 1995г., но со слов соседей никогда в ней не проживал. Дверь в квартиру заколочена, на окнах стекла разбиты.

Представитель ответчика – адвокат Цибров Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ст. 11 ЖК РФ определены способы защиты жилищных прав, к которым в частности относится прекращение или изменение жилищных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из совместно проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствии их постоянного отсутствия в жило помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим его право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом по данному делу, <адрес>, расположенная в <адрес>, является муниципальной собственностью, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области № 408 от 01.12.2017г., согласно которой данная квартира постановлением Губернатора области от 13.07.2009 № 568 передана в муниципальную собственность на основании акта приема-передачи имущества от 03.08.2009, и указанный акт приема-передачи имущества.

Согласно справке № 784/01 от 02.11.2017, выданной МБУ Вязниковского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По информации отдела ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области актовая запись о смерти в отношении ФИО2 в архиве отдела ЗАГС отсутствует.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик на спорное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме по указанному выше адресу договора социального найма с МУП муниципального образования «Город Вязники» «ЖКС» не заключал, но был зарегистрирован в нем в качестве члена семьи ФИО3, которой предоставлялась данная квартира.

Согласно акта осмотра помещения от 20.10.2017, составленного представителями МУП г. Вязники ЖКС ФИО4 и ФИО1 в присутствии соседей ФИО5 и ФИО6, доступа в квартиру нет, дверь не открывается, отсутствуют оконные стекла, со слов соседей в данной квартире никто не появляется на протяжении более 20 лет.

Почтовая корреспонденция, направленная судом на имя ответчика по адресу нахождения спорной квартиры, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Свидетель ФИО5 показала в суде, что проживает в соседней со спорной квартире с 1983 года. Семья ФИО7 в указанной квартире жила более 20 лет назад, а именно мать и сын Василий. Второй сын Михаил никогда не жил в данной квартире, она его ни разу не видела. Мать ФИО7 умерла около 15 лет назад, до сих пор приходят квитанции об оплате за квартиру, но их никто не оплачивает. Со слов других жителей дома ей известно, что сын Михаил после смерти матери, очень давно, приезжал в квартиру, узнал о больших долгах на жилье и уехал, больше не появлялся, живет и работает где-то в Москве. Стекла в окнах их квартиры разбиты, дверь заколочена.

Из справки о расчете начисления квартплаты на <адрес>, произведенном МУП г. Вязники «ЖКС», следует, что за период с ноября 2012 по октябрь 2017 ни одной оплаты за жилое помещение произведено не было, в результате чего образовалась задолженность в размере 27247,04 руб.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик более 20 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим право не воспользовался, не выполняет свои обязанности по оплате за жилое помещение, сохранив в нем лишь свою регистрацию.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО2 из названной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в спорной квартире, лишении возможности пользоваться ей в материалах дела не имеется. Не содержат материалы дела и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по его содержанию.

Таким образом, названные выше обстоятельства дают суду основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по пользованию жилым помещением и утрате права на спорную квартиру, в связи с чем суд полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 7 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова