Решение № 2А-1072/2021 2А-1072/2021~М-818/2021 М-818/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-1072/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1072/2021 по административному иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов <адрес> ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с административным иском к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требуя установить для него временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, предмет исполнения – взыскание задолженности по алиментам в размере 246 779,86 рублей, в пользу взыскателя ФИО3. В процессе исполнения исполнительного производства было установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В связи с чем, заявитель просит на основании ст. ст. 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установить в отношении административного ответчика ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями ОВМ О МВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ претерпела неудачную попытку вручения адресату.

Согласно ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Причины неявки в судебное заседание в соответствии со ст. 150 КАС РФ административный ответчик ФИО2 не сообщил.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, в заявлении, представленном в суд, просила дело рассмотреть без ее участия.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 года № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Из ч. 3 указанной статьи следует, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта. По результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения суда. Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела документам установлено, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП <адрес> УФССП по <адрес> по делу б/н от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженность по алиментам в размере 246 779,86 рублей в пользу ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 246 779,86 рублей.

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП частично взыскана сумма долга в размере 22 843,37 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 230 340,13 рублей.

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место злостное уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате алиментов, сумма долга которых значительно превышает 10 000 рублей, а потому требования судебного пристава-исполнителя следует признать обоснованными. В этой связи применение такой меры воздействия на должника ФИО2 как установление ограничения его выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным, как длительности неисполнения должником требований исполнительных документов, так и сумме задолженности.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО1 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Семенова Н.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2021 г..

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Семенова Н.Ю.