Решение № 2-1385/2019 2-1385/2019~М-853/2019 М-853/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1385/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 г. №2-1385

50RS0005-01-2019-001535-41

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что стороны состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами был заключен кредитный договор на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По утверждению истца, ответчик оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ кредит частично, несколько месяцев не оплачивала, истец погашает кредит досрочно, сумма выплаченного истцом кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> уточнив в судебном заседании исковые требования, истец просит взыскать с ответчика половину выплаченных истцом денежных средств в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты><данные изъяты>. – расходы, оплаченные за страхование квартиры, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины.

Ответчик с иском не согласилась, пояснила, что также как и истец оплачивает свою долю кредита, т.е. половину от стоимости, предусмотренной первоначальным графиком платежей, своего согласие на досрочное погашение кредита ответчик не давала, ответчика никто не уведомлял об изменении графика платежей в связи с досрочным погашением истцом кредитных обязательств, денежных средств на досрочное погашение кредита у ответчика нет, на содержании ответчика находится н\летний ребенок.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ., в период брака ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому сторонам по делу банком был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>7.

Решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества, за ответчиком было признано право собственности на <данные изъяты> приобретенной сторонами на кредитные денежные средства квартиры, в собственности истца осталась <данные изъяты> указанной квартиры.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившую во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Как следует из текста кредитного договора, заключенного сторонами с ОАО «Сбербанк России» от 15.06.12г. (л.д.8), стороны по делу являются созаемщиками по кредитному договору, на условиях солидарной ответственности стороны обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с положениями пунктов 4.1 ; 4.2 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно пункту 4.10 кредитного договора, созаемщики вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашения кредита или его части любому из созаемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей. При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым графиком платежей, прекращается, погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами графика платежей.

Истец, предъявляя рассматриваемые судом исковые требования, ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время истец оплачивает кредит досрочно, а ответчик оплачивает кредит в размере <данные изъяты>., несколько месяцев ответчик не вносила денежные средства по кредиту. В расчете, представленном истцом указана сумма ежемесячных платежей, которые истец оплачивает по кредиту, включая досрочное погашение кредитных обязательств (л.д.86), ответчик оплачивает ежемесячно по <данные изъяты>., исключая ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика перед истцом, по утверждению истца, по погашению кредита, включая досрочное погашение денежных сумм, составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Суд находит данные требования истца подлежащими удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>., которые ответчик не оплачивала по кредитному договору за 3 указанных выше месяца.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно условиям кредитного договора, стороны обязались погашать кредит и выплачивать проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей, подписанным сторонами в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ С данными условиями договора ответчик согласилась, учитывая также и материальные возможности для возврата кредитных денежных средств. Сторонами в материалы дела подписанный ДД.ММ.ГГГГ. график погашения кредита суду не представлен. Стороны пояснили, что первоначальный возврат кредита и процентов составлял сумму <данные изъяты>. в месяц, ответчик вносит больше половины данной суммы, однако, по утверждению истца, его это не устраивает, поэтому истец решил погасить кредит досрочно. Но в данном случае, согласно приведенным выше условиям кредитного договора, банком должен быть составлен новый график погашения кредита, который подписывается сторонами. Представленный истцом в материалы дела график от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.104) сторонами, являющимися созаемщиками кредитного договора не подписан, доказательств извещения истцом и кредитором ответчика об изменении условий договора, в судебное заседание не представлено. Данный график возврата кредита и процентов ответчик не подписывала и о новых условиях возврата кредита не была уведомлена, что не отрицал и истец в судебном заседании.

Судом установлено, что срок действия кредитного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ право регрессного требования по платежам, уплаченным истцом с опережением согласованного сторонами графика, не наступило, поскольку досрочное погашение кредита является правом, а не обязанностью созаемщиков. Досрочное исполнение обязательства одним из созаемщиков не порождает регрессной обязанности у другого созаемщика, поскольку данное исполнение является односторонним изменением условий договора, на которые рассчитывал другой созаемщик, заключая с банком кредитный договор. В судебном заседании установлено, что ответчик погашает кредитные обязательства в размере <данные изъяты>. ежемесячно, кроме указанных выше ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исполнении ответчиком условий кредитного договора, согласованных сторонами договора.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>.- возврат кредита за 3 месяца, которые ответчик не выплатила банку, данные расходы понес истец, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору не истек, кредит в полном объеме истцом не погашен, поэтому право истца требовать от ответчика единовременной выплаты компенсации при наличии возражений ответчика, в данном случае отсутствует.

Согласно условиям кредитного договора, стороны обязаны застраховать приобретенную квартиру от гибели и повреждений. Истцом оплачена страховая премии за два года в размере <данные изъяты>., половину уплаченной суммы в размере <данные изъяты>. суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, которая в несении данных расходов не принимала участие.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с 15ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд считает, что при возникших между сторонами правоотношениях, применению положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не подлежат, поскольку истец не предоставлял ответчику данные денежные средства и не является кредитором по отношению к ответчику, ответчик денежными средствами истца не пользовалась.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате госпошлины при подаче иска в суд в суме <данные изъяты>., суд находит подлежащими удовлетворению частично, с учетом положений ст.ст.98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 расходы по страхованию имущества в размере <данные изъяты> расходы по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В остальной части иска ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

СУДЬЯ: