Постановление № 1-83/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-83/2024

Уголовное дело № 1-83/2024

УИД № 68RS0024-01-2024-001048-28


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2024 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карнауховой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Тамбовской области – Бочаровой В.Н,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поповой Ю.Н., предъявившей удостоверение х и ордер х от хх.хх.хххх,

при секретаре Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца с.А. С.р.Т.о., зарегистрированного по месту жительства по адресу: Т.о. С.о. с.А. ул.Ш. д.х, х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В хх.хх.хххх года, в неустановленный следствием день, около х часов х минут, ФИО1 находился у себя дома по адресу: Т.о. С.р. с.А. ул.Ш. д.х. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого - либо имущества из сарая Г.Г.А. по адресу: Т.о. С.р. с.А. ул.Ц. д.х, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению, заведомо зная что там никого нет.

В этот же день и в это же время ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к домовладению Г.Г.А. по адресу: ул.Ц. д.х с.А. С.р. Т.о.. После чего, убедившись, что вокруг никого нет и его никто не видит, ФИО1 перелез через забор, и, оказавшись на территории домовладения Г.Г.А., подошел к ее сараю, который представляет три раздельных хранилища, двери в которые были закрыты на навесные замки. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, при помощи имевшейся при себе ножовки по металлу перепилил дужки двух навесных замков на входных дверях, а у третьего навесного замка при помощи металлического прута вырвал дужку из корпуса замка на входной двери. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 через открытые двери незаконно проник в хранилище - сарай Г.Г.А. по адресу: Т.о. С.р. с.А. ул.Ц. д.х, откуда тайно из корыстных побуждений похитил бензотример марки «П.» стоимостью х, станок точильный стоимостью х рублей, шланг садовый поливочный длиной 9 метров стоимостью х рублей, шланг садовый поливочный длиной 10 метров стоимостью х рубля. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 гражданке Г.Г.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму х рубля.

В суд от потерпевшей Г.Г.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает, поскольку причиненный ущерб ей возмещен в полном размере, вред заглажен, подсудимым принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 заявленное потерпевшей ходатайство поддержал, и не возражал прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого - адвокат Попова Ю.Н. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержала и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бочарова В.Н. против удовлетворения ходатайства потерпевшей Г.Г.А. и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 вследствие примирения сторон не возражала, поскольку ФИО1 судимости не имеет, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона прекращение дела за примирением сторон допускается за впервые совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшей Г.Г.А. поступило заявление о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, принесены извинения.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей имеются.

Решая вопрос о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину признал, явился с повинной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и замечаний на него не поступало. От потерпевшей Г.Г.А. поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред полностью заглажен, принесены извинения.

Форма заглаживания причиненного вреда определена потерпевшей, способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, суд признает достаточными, для состоявшегося примирения.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

От потерпевшей по делу имеется письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд также учитывает добровольность состоявшегося примирения и факт свободного волеизъявления потерпевшей при реализации права на подачу заявления о примирении, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, установленные органом предварительного следствия.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства - х,- следует уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: х - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Карнаухова