Решение № 2А-2528/2019 2А-2528/2019~М-2374/2019 М-2374/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-2528/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Яндуловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску ФИО1 к ОСП <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконными действий и постановлений должностных лиц ОСП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконным действий и постановлений, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения задолженность по платежам. Включая пени в размере 61 871,4 руб., в отношении ФИО1 в пользу ТСЖ «Генеральское». В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество. Считает указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. О возбуждении исполнительного производства, постановлении о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. и об акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ Почтовые извещения о необходимости явки с целью получения почтовой корреспонденции не получал, следовательно, не был надлежаще извещен о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на имущество. Кроме того, во всех документах в материалах исполнительного производства речь идет о судебном приказе по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако судебный акт не может вступить в силу ДД.ММ.ГГГГ до его вынесения ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит восстановить срок для обжалования, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 незаконными; признать постановление о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 о вынесении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 незаконными; признать Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным и подлежащим отмене; обязать ОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

В судебное заседание административный истец не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные дополнения к административному иску, в которых указал, чтодействия по аресту автомобиля и его изъятию проведены в отсутствии владельца; собственником автомобиля ФИО1 не является, а с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.; к моменту вынесения постановления о наложении ареста автомобиль уже являлся предметом другой обеспечительной меры – запрета на регистрационные действия, что исключает возможность наложения на указанное имущество еще одной обеспечительной меры; изъятие автомобиля произведено без уведомлений ФИО1 и собственника ФИО4; в Акте о наложении ареста отсутствуют паспортные данные понятых, понятые, участвовавшие при наложении ареста, являются заинтересованными лицами; вместе с автомобилем незаконно изъяты вещи, находившиеся в салоне и принадлежащие семье истца; стоимость изъятого автомобиля несоизмерима с суммой долга; не имеется договора ответственного хранения автомобиля; в постановлении о наложении ареста указан неверный адрес должника; постановление о наложении ареста не содержит указаний на изъятие имущества, не смотря на это транспортное средство было изъято; в постановлении о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись судебного пристава-исполнителя ФИО3. а в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном приставом ФИО3, стоит подпись судебного пристава-исполнителя ФИО2 и отсутствует печать ОСП; исполнительное производство ведет пристав ФИО3, а исполнительные действия производит пристав ФИО2; копия акта о наложении ареста в адрес ГИБДД не высылалась; ограничение пользования автомобилем произведено без решения суда в нарушении ст.35 ч.3 Конституции РФ, действия по аресту и изъятию автомобиля выходят за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя и нарушают права истца и его семьи.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес>, представитель ОСП <адрес> г. о. Самара ФИО2 в судебном заседании требования не признала, при этом пояснила, что в настоящее время в связи с наличием задолженности по исполнительному производству и получением сведений из ГАИ о наличии у истца в собственности имущества – автомобиля было принято решение о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста на него. Должнику ФИО1 своевременно высылались копии всех необходимых документов, однако он не получал их и скрывался от приставов, в связи с чем находится в розыске. В документах исполнительного производства имеет место опечатка в дате судебного приказа, а также в адресе должника.

Поскольку в рамках исполнительного производства за истцом значится сумма задолженности по коммунальным платежам, считает, что в соответствии с законом она обладала правом на наложение ареста, при этом права и законные интересы иных лиц, а также административного истца оспариваемыми действиями и постановлениями не нарушаются. В связи с этим, просит в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель УФССП по <адрес> ФИО5, действующая по доверенности, полагала, что каких-либо нарушений требований действующего законодательства в действиях и постановлениях ОСП <адрес> не имеется, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица – ТСЖ «Генеральское» в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, извещен надлежащим способом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 64 ФЗ “ Об исполнительном производстве” исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать обозначенные в указанной статье исполнительные действия.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ “ от 17.11.2015г. № “ О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому административный истец является должником по оплате коммунальных платежей в пользу ТСЖ «Генеральское», судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 составила акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля № г.в., г/н № RUS.

Утверждение истца о том, что ему не высылались копии принятых по исполнительному производству постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым копия постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста были высланы истцу в день их вынесения заказной корреспонденцией. Однако конверт вернулся в связи с неполучением адресатом.

Доводы административного истца о том, что арест автомобиля и его изъятие происходили без участия и уведомления истца ФИО1 и собственника автомобиля ФИО4, суд не принимает во внимание, поскольку о наличии нигде не зарегистрированного договора дарения автомобиля пристав мог узнать лишь от самого ФИО1 либо его представителя при непосредственном обращении к приставу.Приставом предпринимались неоднократные попытки установить место нахождения должника ФИО1, что подтверждается актами совершения исполнительных действий. Однако при выходе пристава по адресу должника местонахождение последнего и его имущества не установлено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объявлении розыска должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ От каких-либо представителей ФИО1 также ни информации, ни копий договоров не поступало. Таким образом, пристав не имел объективной возможности обеспечить участие должника ФИО1 и его отца – ФИО4 в проведении ареста имущества.

Согласно сведениям из ГИБДД собственником автомобиля № г.в., г/н № RUS является административный истец – ФИО1 Указанные сведения неоднократно запрашивались приставом и находили свое подтверждение. И на момент наложения ареста иными сведениями пристав не располагал. Договор дарения автомобиля в службу судебных приставов, а также в ГАИ для регистрации не направлялся. Таким образом, пристав был лишен возможности узнать о смене собственника автомобиля. В данном случае, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии с действующим законодательством наложил в рамках оспариваемого постановления арест, что соответствует целям и задачам исполнительного производства.Поскольку договор дарения заключен между должником ФИО1 и ФИО4, являющимся близким родственником – отцом ФИО1, а доказательств обращения в органы ГИБДД для регистрации данного договора и отказа в его регистрации административным истцом не представлено, суду не представляется возможным определить подлинность даты заключения данного договора.Заключение данного договора дарения суд расценивает как предпринятую должником ФИО1 меру, направленную на выбытие принадлежащего ему имущества в целях предотвращения обращения на него взыскания в связи с наличием существенной задолженности по оплате коммунальных услуг в рамках исполнительного производства.

Довод истца о том, что вместе с автомобилем были изъяты и личные вещи ФИО1, а также вещи членов его семьи, ничем не подтверждается, кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности ареста автомобиля.

Одновременное применение запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и наложение ареста на транспортное средство, вопреки утверждению административного истца, не запрещено законодательством об исполнительном производстве.

Утверждение истца о том, что стоимость арестованного автомобиля несоразмерна размеру задолженности, также не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку по результатам оценки стоимость арестованного автомобиля составляет 112 200 рублей, в то время как задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составляет 61 871,4 рублей, а по сводному исполнительному производству №-СД составляет общую сумму 165 350,19 рублей.Кроме того, должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание.

Согласно ч.2 ст. 86 ФЗ №229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Таким образом, довод административного истца об обязательном наличии договора ответственного хранения не основан на законе.

Частью 4 ст.80 вышеуказанного закона предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Отсутствие в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ указания на изъятие арестованного имущества в данном случае суд расценивает как несущественное нарушение, поскольку из содержания данного акта следует, что имущество изъято и передано на ответственное хранение представителю взыскателя, при этом адрес места хранения указан.

Судом также не усматривается нарушений в том, что постановление о наложении ареста на имущество было вынесено приставом ФИО3, а акт о наложении ареста был составлен приставом того же ОСП <адрес> ФИО2

Ссылки административного истца на то, что в постановлении о наложении ареста на имущество должна быть проставлена печать ОСП, безосновательны, так как действующее законодательство не содержит данного требования.

Доводы административного истца о том, что понятые, принимавшие участие при составлении акта о наложении ареста, являются заинтересованными лицами, ничем не подтвержден. Отсутствие в акте о наложении ареста паспортных данных понятых не является существенным нарушением законодательства, влекущим признание данного акта незаконным.

В данном случае, судебный пристав исполнитель обоснованно в соответствии с действующим законодательством наложил в рамках оспариваемого постановления арест на автомобиль, что соответствует целям и задачам исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что при указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства даты судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ имела место опечатка (техническая ошибка), т.к. судебного приказа в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не существует, а имеется судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ Также и в постановлении о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ вуказании адреса должника ФИО1 имеется опечатка в виде дополнительного указания на корпус 63. Однако данные опечатки не повлияли на нарушение прав и законных интересов истца, поскольку почтовая корреспонденция была направлена на правильный адрес: <адрес>.

Поскольку административным истцом копии оспариваемых постановления и актаполучены по истечении 10 дневного срока, установленного на их обжалование, суд считает, что причины пропуска ФИО1 установленного законом срока для обращения в суд с данными требованиями являются уважительными.

Вместе с тем, судом установлено, что административный истец на момент вынесения оспариваемых постановления и акта от ДД.ММ.ГГГГявлялся собственником автомобиля № г.в., г/н № RUS, что подтверждается сведениями ГИБДД.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наряду с иными исполнительными действиями вправев целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

При этом решения суда на ограничение пользования автомобилем действующим законодательством, вопреки утверждению административного истца, не требуется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что у административного истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, суд считает, что в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав исполнитель обладал правом на вынесение постановления о наложенииареста на имущество должника. Поскольку действия судебного пристава исполнителя по вынесению оспариваемого постановления основаны на законе, были приняты в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца нарушенными не являются, оспариваемое постановление и акт о наложении ареста являются законными. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ленинский районный суд <адрес>.

Судья М.А.Наточеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ