Решение № 2-721/2017 2-721/2017~М-733/2017 М-733/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-721/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Судаковой Е.В.,

при секретаре Голякевич Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере <данные изъяты> руб., уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца Банк «Первомайский» (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался по месту регистрации, однако извещение о дне слушания дела возвращено в суд в связи с невручением адресату по причине: «истек срок хранения». Согласно сообщениям ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району, Администрации МО «Село Енотаевка»: ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу указанному в исковом заявлении.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, и о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу статьи 14 международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом под 24 % годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита и в разделе 2 договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана ФИО1 путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ФИО1

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает – ФИО2; договор поручительства №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает – ФИО3; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому является ФИО1, который передал в залог банку транспортное средство: <данные изъяты> г., цвет кузова – белый, наименование (тип ТС) – седан, категория ТС – В, номер кузова – <данные изъяты> шасси (рама) № - отсутствует.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

При этом пунктом 1.2. договора поручительства №-П-1, №-П-2 предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет с августа 2014 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет <данные изъяты> коп. из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.;

- сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.

Банком в сентябре 2016 г. были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 809, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Согласно пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 361, статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством.

Статьей 337 определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленном законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчики своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняют.

В связи с этим суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между банком, с одной стороны и ответчиком ФИО1, с другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> коп., в солидарном порядке и обратить взыскание на предмет залога, а именно: транспортное средство марка, модель <данные изъяты> г., <данные изъяты>, наименование (тип ТС) – седан, категория ТС – В, номер кузов <данные изъяты> шасси (рама) № отсутствует, принадлежащее на праве собственности ФИО1 или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого, уплаченную сумму государственной пошлины за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 323, 337, 348, 361, 363, 452, 811, 819, 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> Калмыцкой АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из них: сумма просроченой задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек; сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: транспортное средство: <данные изъяты> г., цвет кузова – белый, <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» ПАО с одной стороны и ФИО1, с другой стороны. Датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) возврат уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. уплаченную сумму государственной пошлины за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) возврат уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. уплаченную сумму государственной пошлины за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) возврат уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. уплаченную сумму государственной пошлины за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья подпись Е.В. Судакова