Решение № 2-195/2024 2-195/2024~М-116/2024 М-116/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-195/2024

Дело № 2-195/2024

УИД 18RS0017-01-2024-000194-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года с. Грахово УР

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.А.,

при секретаре Елкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее – ООО МФК «Джой Мани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2321109 от 27 января 2023 года в размере 52 165 руб. 11 коп., из которых: 23 081 руб. 79 коп. – основной долг, 29 083 руб. 32 коп. - проценты по договору займа, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 764 руб. 95 коп.

В обосновании иска указано, что 27 января 2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2321109 при использовании сайта кредитора (https://joy.money), который был подписан должником аналогом собственноручной подписи.

Сумма займа в тот же день перечислена ответчику, о чем свидетельствует распоряжение, оформленное в электронной форме в соответствии с п. 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России.

ООО МФК «Джой Мани» при начислении процентов за использование суммы займа руководствовался положениями Закона «О внесении изменений ф Федеральный закон «О потребительском кредите» и положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В дальнейшем должником был нарушен срок возврата заменых денежных средств, предусмотренный положениями Индивидуальных условий договора займа.

В связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика долга по договору займа, однако судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Джой Мани», ответчик ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «Джой Мани», не возражают против вынесения заочного решения.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 807 и 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 ГК РФ. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 статьей 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Принципы использования электронной подписи установлены статьей 4 вышеназванного закона. Основным является принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Закон запрещает устанавливать какие-либо ограничения применения электронной подписи, обусловленные применением технических устройств для подписания соответствующего документа. То есть, закон уравнивает собственноручную подпись субъекта и его электронную подпись. Факт применения технических средств и устройств при учинении подписи не является основанием для признания ее недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов.

Поскольку техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, то его применение иными лицами невозможно. В этой связи она является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 6 статьи 7 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Данные положения закона указывают на то, что договор потребительского займа является реальной сделкой, факт заключения которой связан с совершением действий по передаче денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 января 2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа в электронном виде (путем акцептирования-принятия заявления оферты) №2321109 на сумму 28 500 руб. 00 коп., процентная ставка составляет 365% годовых. Проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором займа, и фактического количества дней пользования займом. Заем предоставляется на срок 15 календарных дней (пункты 1 - 4 индивидуальных условий договора займа).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 31 492 руб. 50 коп. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 договора займа и состоит из: 28500 руб. 00 коп. - суммы займа, 2992 руб. 50 коп. - процентов за пользование займом на срок 15 дней.

Данный договор займа был подписан ответчиком посредством использования аналога собственноручной подписи на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в соответствии с которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Электронная подпись договора представляет собой уникальный цифровой код ответчика, направленный последнему СМС-сообщением на его телефонный номер, указанный им как контактный при регистрации, с целью подтверждения ответчиком подписания документа.

Фактом подписания договора ответчиком является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона <***>, указанного в оферте на предоставление займа.

Таким образом, письменная форма договора была соблюдена и между ООО МФК «Джой Мани» и заемщиком в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа.

ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства по договору в соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий договора займа, что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств по договору №2321109 от 27.01.2023, и перечислило 27.01.2023 года ФИО1 денежную сумму в размере 28500 руб. 00 коп.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора ФИО1 суду не представил. Получение денежных средств ответчиком не оспорено. Указанный договор займа на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение договора займа и получение ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки, установленные данным договором.

Между тем, как указано истцом и усматривается из справки истца, ответчик в счет погашения задолженности по договору займа внес шесть платежей: 11.02.2023 – 2992 руб. 50 коп.; 25.02.2023 – 2793 руб. 00 коп.; 24.03.2023 – 200 руб. 00 коп.; 24.03.2023 – 1799 руб. 75 коп.; 24.03.2023 – 3419 руб. 53 коп.; 24.03.2023 – 7693 руб. 93 коп., более платежей в счет погашения задолженности не вносил. По истечении срока договора - до 11 февраля 2023 года ответчик взятые на себя обязательства по возвращению истцу суммы займа и процентов, указанных в п. 6 Индивидуальных условий, не исполнил.

Ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата суммы займа и уплаты, предусмотренных договором процентов за пользование займом полностью либо в ином размере суду не представлено.

Неисполнение ответчиком условий договора займа по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов явилось основанием для обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

04 октября 2023 года определением мирового судьи судебного участка Граховского района Удмуртской Республики отменен судебный приказ № 2-802/2023, вынесенный 28 сентября 2023 года о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Такими законами являются Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ) и Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 2.1 статьи 3 Закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 23 статьи 5 Закона № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - момент заключения договора займа), предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

При заключении договора займа стороны согласовали, что заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 365% годовых от суммы займа за каждый день пользования, то есть 1% в день, это условие не оспорено и недействительным не признано. Полная стоимость потребительского займа по условиям договора займа составляет указанные 365% годовых.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365%, при их среднерыночном значении 351,619%.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения и по сумме начисления процентов, и по размеру процентов, которые займодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами, так по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки и иных мер ответственности, после того как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на 14.02.2024 года, по договору займа № 2321109 от 27 января 2023 года, сумма задолженности составляет 52 165 руб. 11 коп., из которых: сумма основного долга - 23 081 руб. 79 коп., проценты – 29 083 руб. 32 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и положениям закона.

Поскольку ответчик условия договора займа не выполнил, имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу и процентам, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 764 руб. 95 коп., в том числе по платежным поручениям № 65 от 16 февраля 2024 года № 581 от 06 сентября 2023 года, соответствующая требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» задолженность по договору займа №2321109 от 27 января 2023 года в размере 52 165 (пятьдесят две тысячи сто шестьдесят пять) руб. 11 коп., из которых сумма основного долга по договору займа – 23081 руб. 79 коп.; проценты на сумма займа за период с 28 января 2023 года по 14 февраля 2024 года – 29083 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1764 (одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) руб. 95 коп.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком, его представителем заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Е.А.Федорова

Копия верна: судья Е.А.Федорова