Решение № 2-466/2021 2-466/2021~М-275/2021 М-275/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-466/2021

61RS0011-01-2021-000556-89

Дело № 2-466/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сатис Консалтинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.10.2017 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№, согласно которого банк предоставил ответчику кредит 120000 рублей на срок 12 месяцев, размер процентов за пользование кредитом согласно п. 4 договора составляет 17.11.2017 года -22,367% годовых, с 17.11.2017 года -35,9% годовых.

Предоставление суммы кредита в указанном размере осуществлено кредитором путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя заемщика в АО «ОТП Банк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме.

Ответчик, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 17.06.2020 года уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору.

За период с 18.04.2018 года по 16.02.2021 год задолженность ответчика составляет 195475,17 руб. из которых сумма задолженности по основному долгу 74820,28 руб., сумма просроченных процентов 78227,82 руб., неустойка 42427,06 руб.

22.08.2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно которого вынесен судебный приказ.

30.08.2018 года судебный приказ отменен определением мировому судье судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района.

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 17.10.2017 года за период с 18.04.2018 года по 16.02.2021 год в размере 195475,17 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 74820,28 руб., сумма просроченных процентов 78227,82 руб., неустойка 42427,06 руб., а так же неустойку с 17.02.2021 года 74820,28 руб., расходы по оплате гос. пошлины 5109,50 руб., судебные издержки 190 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, согласна истцу выплатить еще 60000 рублей, полную сумму задолженности выплатить не сможет, так как она не работает. С условиями заключения кредитного договора она была ознакомлена и выплатила часть суммы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2017 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№ согласно которого банк предоставил ответчику кредит 120000 рублей на срок 12 месяцев, размер процентов за пользование кредитом согласно п. 4 договора составляет 17.11.2017 года -22,367% годовых, с 17.11.2017 года -35,9% годовых.

Предоставление суммы кредита в указанном размере осуществлено кредитором путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя заемщика в АО «ОТП Банк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 17.06.2020 года уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору.

За период с 18.04.2018 года по 16.02.2021 год задолженность ответчика составляет 195475,17 руб. из которых сумма задолженности по основному долгу 74820,28 руб., сумма просроченных процентов 78227,82 руб., неустойка 42427,06 руб.

22.08.2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно которого вынесен судебный приказ.

30.08.2018 года судебный приказ отменен определением мировому судье судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района.

Расчёт задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает.

Требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО "Сатис Консалтинг" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по кредитному договору №№ от 17.10.2017 года за период с 18.04.2018 года по 16.02.2021 год в размере 195475,17 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 74820,28 рублей, сумма просроченных процентов 78227,82 рублей, неустойка 42427,06 рублей, а так же неустойку с 17.02.2021 года 74820,28 рублей, расходы по оплате гос. пошлины 5109,50 рублей, судебные издержки 190 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья Брегвадзе С.Ю.