Решение № 2-699/2024 2-699/2024~М-422/2024 М-422/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-699/2024

Дело № 2-699/2024 УИД № 48RS0021-01-2024-000850-20


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова И.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

с участием:

представителя ответчика – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя третьих лиц – УФСИН России по Липецкой области и ФСИН России по доверенностям – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области о признании взыскания незаконным и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, указывая, что по приговору суда он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. На него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком с 16.02.2024 по 02.03.2024 за нарушение установленного в исправительном учреждении распорядка дня. Взыскание он считает незаконным, объяснения от него не отбирались. Просил отменить указанное взыскание как незаконное и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500000,0 рублей.

Определением судьи от 14.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФСИН России по Липецкой области и ФСИН России.

В судебное заседание административный истец – ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе, о личном участие в судебном заседание посредством ВКС от него не поступало.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель третьих лиц – УФСИН России по Липецкой области и ФСИН России – ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск также не признала, указав, что истец нарушил ПВР ИУ, а именно не выполнил комплекс физических упражнений на утренней зарядке. Оспариваемое истцом взыскание является правомерным, наложено на истца в установленном порядке, медицинских противопоказаний истец не имел.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковое требование ФИО3 не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. ч. 1-3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу ч. 1, 3 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

В силу п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016года №295) осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В судебном заседании установлено, что по приговору суда ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

Как следует из рапорта № 645 от 15.02.2024 осужденный пятого отряда ФИО3 15.02.2024 в период времени с 06.30 по 06.45 не выполнил во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, утвержденный начальником ИУ, на сделанное замечание не отреагировал, чем нарушил п.п. 10.15 п. 10 гл. 2 приложения 2 к приказу МЮ РФ от 04.07.2022 № 110 ПВР ИУ.

15.02.2024 истцу было предложено дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения распорядка дня, что истец отказался сделать, что подтверждается актом от 16.02.2024.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от 16.02.2024 на ФИО3 за допущенное нарушение наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток.

Ранее на истца налагались взыскания за нарушение ПВР ИУ.

Медицинских показаний для невыхода на физическую зарядку у ФИО3 не имелось.

Установленным в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области распорядком дня предусмотрено время для совершения осужденными религиозных обрядов.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Суд находит установленным, что ФИО3 допустил нарушения ПВР ИУ, поскольку в установленное в исправительном учреждении распорядком дня время не вышел на физическую зарядку.

Взыскание на ФИО3 наложено в установленном порядке полномочным должностным лицом.

Оспариваемое ФИО3 взыскание обоснованно и законно, правовых оснований для признания его незаконным не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении иска о признании взыскания незаконным.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется, так как незаконных действий в отношении истца сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области не допущено, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и моральным вредом.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3 в полном объеме.

Правовых оснований для взыскания с истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется, так как определением от 14.03.2024 ФИО3 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 РФ,

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении искового заявления к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области о признании взыскания от 16 февраля 2024 года незаконным и компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года.