Решение № 2-587/2018 2-587/2018 ~ М-262/2018 М-262/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-587/2018

Дело № 2-587/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 20 февраля 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

с участием представителя истца и третьего лица по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску администрации Ковровского района к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ковровского района обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что указанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности муниципального образования Ковровский район. По месту постоянного жительства в квартире зарегистрирован ФИО2 Ответчик более 10 лет в квартире не проживает, ее содержание и коммунальные услуги не оплачивает. Задолженность ответчика за пользование жилым помещением за период с <дата> по <дата> составляет 1 860,40 рублей. Сведений о чинении препятствий в пользовании жилым помещением нанимателю не имеется. Однако до настоящего времени ФИО2 не снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, что препятствует собственнику в осуществлении своих прав по владению и распоряжению имуществом. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <№> в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации Ковровского района Владимирской области и третьего лица МБУ Ковровского района «Служба единого заказчика» на основании доверенностей ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчик, не проживая длительное время в квартире, являющейся объектом муниципальной собственности, и не имеющей центрального отопления, в холодное время жилое помещение не отапливает, вследствие чего происходит его разрушение. В связи с этим в администрацию Ковровского района неоднократно поступали жалобы от нанимателей и собственников соседних квартир.

Ответчик ФИО2 исковые требования администрации Ковровского района признал и пояснил, что в квартире по адресу: <адрес> он проживал до <дата> года с матерью и сестрой. После гибели матери в <дата> году его с сестрой отправили для дальнейшего воспитания в детский дом в <адрес>, в котором он воспитывался до <дата> года. После этого, на протяжении двух лет он обучался в <данные изъяты> в <адрес>, которое окончил в <дата> году, затем обучался два года в <данные изъяты> в <адрес>. Во время обучения проживал в <адрес>. После обучения остался проживать в <адрес> у приемных родителей его сестры по адресу: <адрес>, где проживает в настоящее время и зарегистрирован там по месту пребывания. В квартиру в <адрес> после выпуска из детского дома он не приезжал, принадлежащего ему имущества в ней не имеется, жилищные и коммунальные услуги он не оплачивает, так как в данной квартире не проживает. Намерений жить в указанном жилом помещении он не имеет.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Выслушав представителя истца и третьего лица, ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справки, выданной управлением экономики, имущественных и земельных отношений администрации Ковровского района от <дата><№>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности муниципального образования Ковровский район.

В соответствии с представленными суду документами, МБУ Ковровского района «СЕЗ» на данное жилое помещение открыт лицевой счет <№>, в указанной квартире с 26.-07.2002 года зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2

Согласно акту обследования жилого помещения от <дата>, составленному комиссией в составе сотрудников МБУ «СЕЗ»,в <адрес> в <адрес> никто с <дата> года не проживает. Войти в квартиру не представляется возможным ввиду отсутствия нанимателя.

Из справки ООО «ЕРИЦ Владимирской области» от <дата> о начислениях и оплате по лицевому счету <№> также следует, что за период с <дата> по <дата> у ответчика ФИО2 имеется задолженность за пользование спорным жилым помещением в размере 1 860,40 рублей.

Из пояснений ответчика также установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 проживал до <дата> года с матерью и сестрой. После гибели матери в <дата> году он с сестрой был направлен для дальнейшего воспитания в детский дом в <адрес>, в котором воспитывался до <дата> года. После этого, в течение двух лет он обучался в <данные изъяты> в <адрес>, затем обучался два года в <данные изъяты> в <адрес>.

После окончания обучения в <дата> году остался проживать в <адрес> у приемных родителей его сестры по адресу: <адрес>, где проживает в настоящее время, и там же зарегистрирован по месту пребывания.

В спорное жилое помещение по месту регистрации ФИО2 после выпуска из детского дома не приезжал, принадлежащего ему имущества в нем не имеется, жилищные и коммунальные услуги он не оплачивает, так как в данной квартире не проживает. Намерений жить в указанном жилом помещении он не имеет.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. В таком случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Совокупность собранных по делу материалов не содержит доказательств вынужденного характера отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО2 в течение длительного времени по месту регистрации не проживет, не оплачивая при этом денежные средства за наем жилого помещения и коммунальные услуги, тогда как сведений о каких-либо препятствиях для проживания в спорной квартире, не имеется.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о намеренном выезде из предоставленного ФИО2 по договору найма жилого помещения, и добровольном его расторжении.

С учетом изложенного, принимая признание иска ответчиком, его фактическое проживание в п.<адрес><адрес>, где он имеет постоянное место работы, исковые требования администрации Ковровского района к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 22.12.2004 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ковровского района Владимирской области удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Одинцова Н.В.

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20.02.2018 года, мотивированное решение составлено 26.02.2018 года.