Постановление № 1-215/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-215/2026

№

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата> г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Марченко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

с участием: государственного обвинителя– старшего помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Калантаряна К.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что <дата> примерно в 06 час. 20 мин., управляя технически исправным автомобилем «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак № регион, находясь на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, намереваясь выехать с <адрес>а на <адрес>, располагая технической возможностью предупредить дорожно-транспортное происшествие, не уступил дорогу и совершил наезд на водителя велосипеда «STELS Navigator 350» Потерпевший №1, двигавшемуся по краю проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, в результате чего, водитель велосипеда Потерпевший №1 получил телесные повреждения, выразившиеся, согласно заключению эксперта № от <дата> в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы, включающей: рану (раны) в области правой ушной раковины без уточнения количества и локализации (-ий) По поводу данной раны (ран) гр. Потерпевший № 1 <дата> было проведено оперативное вмешательство: «Первичная хирургическая обработка раны уха»; перелом правых теменной и височной костей с переходом на пирамиду правой височной кости (основание черепа). Ушиб головного мозга легкой степени (по данным выставленных диагнозов). Указанная открытая черепно-мозговая травма осложнилась развитием пневмоцефалии;

- закрытой тупой травмы грудного отдела позвоночника в виде переломов 8-го и 12-го грудных позвонков, без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов: подтвержденных отмеченной скудной клинической картиной и данными пересмотра снимков независимым врачом-рентгенологом;

- ссадин и кровоподтеков в «тазобедренной области» и области левой голени без уточнения количества и локализаций.

Данный комплекс повреждений мог образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при контакте с таковым (таковыми). Указанный комплекс повреждений оценивается в совокупности, как причинивший тяжкий вред здоровью.Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5 (абз. 1) и 13.9 (абз. 1) «Правил дорожного движения РФ», а также требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к «Правилам дорожного движения РФ».

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. ФИО1 полностью загладил причиненный вред в сумме 200 000 рублей, извинился. Претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство, так как он возместил ущерб потерпевшему и примирился с ним. Последствия заявленного ходатайства ему понятны. Просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, суд пришел к выводу о его удовлетворении. ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, вмененное ему в вину преступление является преступлением небольшой тяжести, он возместил ущерб, причиненный потерпевшему, в сумме 200 000 рублей, примирился с ним, потерпевший претензий к нему не имеет.

В связи с изложенным, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак № регион (том № 1 л.д. 153-155), после вступления постановления суда в законную силу, считать возвращенным по принадлежности ФИО1.;

- велосипед коричневого цвета марки «STELS Navigator 350» (том № 1 л.д. 172-174), после вступления постановления суда в законную силу, считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.В. Марченко