Решение № 2-1351/2017 2-1351/2017~М-1093/2017 М-1093/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1351/2017

Дело № 2-1351/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 26 мая 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре Абылкасымовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что на основании заявления ФИО1 выдана кредитная карта. Обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 02.02.2017 общая задолженность ответчика составила перед Банком составляет 78159,01 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2544,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.233ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку 26.02.2015 ФИО1 было подано заявление в Банк о получении кредитной карты (оферта), а банком кредитная карта № Visa Gold «Льготный» №№ была ему выдана (акцепт), договор считается заключенным в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26.03.2015 ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 на основании его заявления от 24.03.2015 кредитную карту Visa Gold «Льготный № с лимитом кредита 100 000 руб., срок кредита 36 месяцев, под 18,21 % годовых. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО«Сбербанк России», тарифами Банка ответчик был ознакомлен и согласен, информацию о полной стоимости кредита получил.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименования Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России кредит предоставлен ответчику на сумму совершенных операций по кредитной карте.

В силу п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте

Ответчик обязательство по ежемесячному погашению кредита нарушил, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02.02.2017 задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк составила 78159,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 70180,57 руб., просроченные проценты – 6244,39 руб., неустойка – 1734,05 руб.

Ответчик, лично получивший исковые материалы, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 78159,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 70180,57 руб., просроченные проценты – 6244,39 руб., неустойку – 1734,05 руб.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1272,90 руб. (платежное поручение № от 01.11.2016), при подлежащей уплате госпошлине, 2544,77 руб., из расчета: 800 + 58159,01 x 3,0 %.

Истец ходатайствовал о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины, однако доказательств несения иных расходов по оплате государственной пошлины, кроме 1272,90 руб. по платежному поручению № от 01.11.2016, материалы дела не содержат.

Исходя из цены иска, ответчик должен был компенсировать истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2544,77 руб., однако учитывая недоплаченную истцом при подаче иска сумму госпошлины в местный бюджет (1271,87 руб.), суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1272,90 руб., а остальную сумму от 2544,77 руб. - в доход местного бюджета (1271,87 руб.).

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № по состоянию на 02.02.2017 в размере 78159,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 70180,57 руб., просроченные проценты – 6244,39 руб., неустойку – 1734,05 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1272,90 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1271,87 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук