Решение № 2А-195/2017 2А-195/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-195/2017

дело №2а-195/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байчоровой Д.М.,

с участием:

представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике - ФИО1 А-А., представившей доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год и пени, задолженности по земельному налогу с физических лиц за (дата обезличена) год и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИ ФНС России № 1 по КЧР обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за (дата обезличена) год и пени, недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2013 год и пени.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный ответчик ФИО2 А-А. состоит в МИ ФНС России № 1 по КЧР на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имея в собственности земельный участок, расположенный (адрес обезличен ), и арматурный цех, расположенный (адрес обезличен ), являющиеся объектами налогообложения. Налогоплательщику ФИО2А-А. были направлены налоговые уведомления об оплате начисленных налогов за (дата обезличена) год, однако, в установленный Налоговым кодексом РФ срок ФИО2 А-А. налоги не оплатил, на сумму недоимки была начислена пени и выставлено требования (номер обезличен) от (дата обезличена), которым налогоплательщику предлагалось уплатить в срок, установленный в требовании, соответствующие налоги и пени. Указанное требование налогоплательщиком не было исполнено. Мировым судьей судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района (дата обезличена) вынесено определение об отмене судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена). В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ в случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ. Взысканию с административного ответчика ФИО2А-А. подлежат недоимки по: налогу на имущество физических лиц за (дата обезличена) год в размере (данные изъяты) рубля и пени в размере (данные изъяты); земельному налогу с физических лиц за (дата обезличена) год в размере (данные изъяты) рублей и пени в размере (данные изъяты), а всего на общую сумму (данные изъяты).

В судебном заседании представитель административного истца МИ ФНС России № 1 по КЧР ФИО1 А-А., подав письменное ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу административного искового заявления, поддержав административный иск и доводы, приведенные в его обоснование, суду пояснила, что административному ответчику на праве собственности принадлежат: с (дата обезличена) года земельный участок с кадастровой стоимостью (данные изъяты) рублей, расположенный (адрес обезличен ); с (дата обезличена) года арматурный цех с инвентаризационной стоимостью (данные изъяты) рубля, расположенный (адрес обезличен ). Данные объекты недвижимости являются объектами налогообложения, за (дата обезличена) год размер земельного налога составил (данные изъяты) рублей (произведение налоговой базы - кадастровой стоимости земельного участка (данные изъяты) рублей и налоговой ставки 1,5%), размер налога на имущество составил (данные изъяты) рубля (произведение налоговой базы - инвентаризационной стоимости арматурного цеха (данные изъяты) рубля и налоговой ставки 0,35 %). (дата обезличена) филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по Волгоградской области и Республике Калмыкия заказной почтовой корреспонденцией ФИО2А-А. по адресу, указанному в учетных данных налогоплательщика, сформированных на основе базы данных, поступивших из миграционной службы, коим является дом (адрес обезличен ), было направлено налоговое уведомление (номер обезличен), которым ФИО2А-А. было предложено в срок до (дата обезличена) произвести оплату земельного налога с физических лиц в размере (данные изъяты) рублей, и налоговое уведомление (номер обезличен), которым ФИО2А-А. было предложено в срок до (дата обезличена) произвести оплату налога на имущество физических лиц в размере 14 443 рубля. К указанному времени ФИО2 А-А. оплату налогов не произвел, вследствие чего (дата обезличена) филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по Волгоградской области и Республике Калмыкия заказной почтовой корреспонденцией по вышеуказанному адресу ФИО2А-А. было направлено требование (номер обезличен) от (дата обезличена), которым было предложено в срок до (дата обезличена) произвести оплату: земельного налога за 2013 год в размере (данные изъяты) рублей и пени в размере (данные изъяты), начисленной за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на недоимку по земельному налогу в размере (данные изъяты) за 2009, 2010, 2011 и 2012 годы и с (дата обезличена) на недоимку за 2013 год в размере (данные изъяты) рублей; налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере (данные изъяты) рубля и пени в (данные изъяты), начисленной за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на недоимку по налогу на имущество в размере (данные изъяты) за 2012 год и с (дата обезличена) на недоимку за 2013 год в размере (данные изъяты) рубля. Поскольку ФИО2 А-А. в установленный вышеуказанным требованием срок оплату налогов и пени не произвел, постольку МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР (дата обезличена) обратился к мировому судье судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, судебным приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) вышеуказанные суммы налогов и пени были взысканы с ФИО2А-А.. Однако, указанный судебный приказ в связи с поступлением возражений от ФИО2А-А. был отменен определениями от (дата обезличена) и (дата обезличена), поступившими в МИ ФНС России № 1 по КЧР соответственно (дата обезличена) и (дата обезличена), в связи с чем административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском, который надлежало подать в суд в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, срок обращения в суд с административным иском истек (дата обезличена) и (дата обезличена), иск подан в суд (дата обезличена). МИ ФНС России № 1 по КЧР просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, который пропущен по причине того, что после отмены судебного приказа предпринимались меры по уточнению сведений об объектах налогообложения, о направлении налогоплательщику налоговых уведомлений и требований, более того, в соответствии с требованиями части 7 статьи 125 КАС РФ налоговым органом налогоплательщику ФИО2А-А. (дата обезличена) заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением была направлена копия административного искового заявления, по независящим от налогового органа обстоятельствам указанная заказная почтовая корреспонденция не была вручена адресату, но в налоговый орган не поступило уведомление о вручении заказного письма, а также не вернулся конверт с отметкой о невозможности вручения, что в совокупности привело к тому, что административный иск был подан в суд спустя месяц после истечения установленного шестимесячного срока на подачу административного иска, просит совокупность указанных причин признать уважительной и восстановить пропущенный срок.

В соответствии с нормами части 2 статьи 289 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания административного ответчика ФИО2А-А., заявившего о признании административного иска и просившего в поданном письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, и явка которого в судебное заседание судом обязательной не признана.

Выслушав объяснения представителя административного истца МИ ФНС России № 1 по КЧР ФИО1 А-А., исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, приняв признание административным ответчиком ФИО2 А-А. административного иска, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений статей 45, 48 НК РФ, законодателем установлен специальный порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Первоначально в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган обращается с заявлением о взыскании налога в порядке приказного производства, а в случае отмены судебного приказа о взыскании налога, налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, при этом, процедура взыскания налога не может быть начата в случае пропуска указанных сроков на обращение в суд, однако, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении таких сроков и суд вправе их восстановить при наличии уважительных причин пропуска срока.

Судом установлено, что определениями мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района от (дата обезличена) и (дата обезличена) был отменен судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), которым с ФИО2А-А. были взысканы налог на имущество за 2013 год и пени, земельный налог за 2013 год и пени.

Исходя из изложенного и требований части 3 статьи 48 НК РФ, согласно которым требование о взыскании налога и пени может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, срок обращения административного истца МИ ФНС России № 1 по КЧР в суд с рассматриваемым административным иском истек (дата обезличена), при том, что административный иск поступил в суд (дата обезличена).

В соответствии с нормами части 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом МИ ФНС России № 1 по КЧР заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с указанием следующих причин, подлежащих признанию уважительными: после отмены судебного приказа административным истцом предпринимались меры по уточнению сведений об объектах налогообложения, о направлении налогоплательщику налоговых уведомлений и требований, в порядке исполнения требований части 7 статьи 125 КАС РФ (дата обезличена) ФИО2А-А. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении была направлена копия административного искового заявления, но до настоящего времени в налоговый орган не поступило уведомление о вручении адресату копии административного искового заявления, а также не вернулся конверт с отметкой о невозможности вручения корреспонденции адресату.

Принимая во внимание признание административным истцом ФИО2 А-А. административного иска, количество и характер объектов налогообложения, принадлежащих ФИО2А-А., наличие у него недоимки по обязательным платежам с 2009 года, а также непродолжительность пропущенного срока, составляющего один месяц, совокупность указанных административным истцом причин пропуска суд признает уважительной и считает возможным, удовлетворив ходатайство административного истца, восстановить последнему пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в части 1 статьи 3 НК РФ.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным законом от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Исчисление налога на имущество физических лиц в соответствии с нормами пункта 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона производится налоговыми органами.

Плательщиками земельного налога в силу части 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с частью 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, при этом, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с нормами пунктами 1 и 3 части 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как усматривается из представленных материалов и объяснений представителя административного истца ФИО1 А-А. рассматриваемый административный иск заявлен в отношении недоимки за 2013 год по налогу на имущество физических лиц и пени, по земельному налогу с физических лиц и пени.

Как видно из материалов дела (л.д.9) налогоплательщик ФИО2 А-А. в спорный период являлся единоличным собственником: земельного участка, расположенного по адресу; (адрес обезличен ), кадастровая стоимость которого в указанный период составляла 8 443 879 рублей; арматурного цеха, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), инвентаризационная стоимость которого в указанный период составляла 4 126 482 рубля.

Решением Совета Усть-Джегутинского городского поселения за № 11-IV от 14 ноября 2012 года «Об установлении налога на имущество физических лиц на 2013 года» (л.д.69-70) при стоимости имущества свыше 500 000 рублей налоговая ставка установлена в размере 0,35.

Решением Совета Усть-Джегутинского городского поселения за № 10-IV от 14 ноября 2012 года «Об установлении земельного налога на территории Усть-Джегутинского городского поселения на 2013 года» (л.д.65-68) в отношении прочих земельных участков установлена налоговая ставка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости.

Исходя из изложенного, судом установлено, что размер земельного налога с физических лиц за 2013 год в отношении принадлежащего ФИО2А-А. земельного участка составляет: кадастровая стоимость (данные изъяты) рублей (налоговая база) х налоговую ставку 1,5 % = (данные изъяты), а размер налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего ФИО2А-А. арматурного цеха составляет: инвентаризационная стоимость (данные изъяты) рубля (налоговая база) х налоговую ставку 0,35 % = (данные изъяты).

На основании статьи 31 НК РФ МИ ФНС России № 1 по КЧР налогоплательщику ФИО2А-А. были начислены: налог на имущество физических лиц за 2013 год в размере (данные изъяты) рубля; земельный налог с физических лиц за 2013 год в размере (данные изъяты) рублей и (дата обезличена) филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по Волгоградской области и Республике Калмыкия в порядке статьи 52 НК РФ заказной почтовой корреспонденцией были направлены (л.д.62,64) налоговое уведомление (номер обезличен) (л.д.59), которым ФИО2А-А. было предложено в срок до (дата обезличена) произвести оплату земельного налога с физических лиц в размере (данные изъяты) рублей, и налоговое уведомление (номер обезличен) (л.д.61), которым ФИО2А-А. было предложено в срок до (дата обезличена) произвести оплату налога на имущество физических лиц в размере (данные изъяты) рубля.

Судом установлено, что в сроки, указанные в налоговых уведомлениях (номер обезличен) и (номер обезличен), то есть до (дата обезличена) налогоплательщик ФИО2 А-А. обязанность по оплате налогов не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов, на основании статей 69, 70 НК РФ МИ ФНС России № 1 по КЧР в адрес ФИО2А-А. (дата обезличена) заказной почтовой корреспонденцией через филиал ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по Волгоградской области и Республике Калмыкия (л.д.64) было направлено требование (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 63) об уплате в добровольном порядке в срок до (дата обезличена): задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2013 год в размере (данные изъяты) рублей и пени по состоянию на (дата обезличена) в размере (данные изъяты) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на недоимку по земельному налогу в размере (данные изъяты) за 2009, 2010, 2011 и 2012 годы и с (дата обезличена) на недоимку за 2013 год в размере (данные изъяты) рублей; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере (данные изъяты) рубля и пени в размере (данные изъяты), начисленной за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на недоимку по налогу на имущество в размере (данные изъяты) за 2012 год и с (дата обезличена) на недоимку за 2013 год в размере (данные изъяты) рубля.

Судом установлено, что вышеуказанное требование МИ ФНС России № 1 по КЧР административным ответчиком ФИО2 А-А. в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ФИО2 А-А. конституционной обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год и пени, земельного налога с физических лиц за 2013 год и пени административный истец МИ ФНС России № 1 по КЧР (дата обезличена), то есть с соблюдением шестимесячного срока обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается представленным реестром документов от (дата обезличена) (л.д. 127), из которого следует, что к мировому судье заявление о вынесении судебного приказа поступило (дата обезличена), в установленном порядке обратился к мировому судье судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судом установлено, что рассмотрев вышеуказанное заявление МИ ФНС России № 1 по КЧР мировой судья судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района (дата обезличена) вынес судебный приказ (номер обезличен) (л.д.25), которым взыскал с ФИО2А-А. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере (данные изъяты) рубля и пени в размере (данные изъяты), задолженность по земельному налогу с физических лиц в размере (данные изъяты) рублей и пени в размере (данные изъяты).

Судом установлено, что в связи с поступлением от ФИО2А-А. возражений на судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) определениями от (дата обезличена) (л.д.125) и (дата обезличена) (л.д.126) мировой судья судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района отменил вышеуказанный судебный приказ, после отмены которого МИ ФНС России № 1 по КЧР обратился в Усть-Джегутинский районный суд в порядке главы 32 КАС РФ с рассматриваемым исковым заявлением.

Сроки подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налогов, административным истцом соблюдены.

Срок обращения в суд с административным иском административным истцом пропущен на один месяц, однако, судом по ходатайству административного истца данный срок восстановлен, о чем в данном решение выше содержится соответствующее суждение.

Представленными административным истцом доказательствами подтверждены факты: наличия в 2013 году в собственности административного ответчика недвижимого имущества в виде земельного участка и арматурного цеха, являющихся объектами налогообложения; наличия у административного ответчика ФИО2А-А. недоимки за 2013 год по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу с физических лиц в размере (данные изъяты) рубля и (данные изъяты) рублей соответственно, размер которых административным ответчиком не оспаривается; наличия у административного ответчика ФИО2А-А. недоимки по указанным налогам за 2009, 2010 и 2011 годы, на которые по состоянию на (дата обезличена) начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере (данные изъяты), а по земельному налогу в размере (данные изъяты), размер которых административным ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные административным истцом обстоятельства, административным ответчиком, надлежащим образом извещенным о дате времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суду не представлено, более того административным ответчиком, осведомленным о соответствующих последствиях, в поданном письменном заявлении однозначно заявлено о признании им административного иска, суд основывает свое решение как на признании административным ответчиком административного иска, так и на представленных административным истцом и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми.

Учитывая наличие налоговой недоимки по налогу на имущество и земельному налогу на день выставления налоговым органом требования об уплате недоимки и пени, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество и земельному налогу.

При изложенных обстоятельствах суд, проанализировав вышеприведенные нормы законодательства о налогах и сборах, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административным истцом МИ ФНС России № 1 по КЧР требований.

Расчет административного истца МИ ФНС России № 1 по КЧР недоимки за 2013 год по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу с физических лиц, а также пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу с физических лиц (л.д.71-103) в отношении административного ответчика ФИО2А-А. суд признает соответствующим требованиям НК РФ и арифметически верным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, при этом, взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета РФ.

Кроме того, в силу части 1 статьи 111 КАС РФ государственная пошлина взыскивается с административного ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, что в силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ составит 4 884 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год и пени, задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2013 год и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (данные изъяты), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере (данные изъяты) рубля и пени в размере (данные изъяты), задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2013 год в размере (данные изъяты) рублей и пени в размере (данные изъяты), а всего (данные изъяты).

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 884 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 52 (пятьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 22 мая 2017 года, в указанный день лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования является 23 мая 2017 года.

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2017 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 22 мая 2017 года.

Председательствующий - подпись

Решение на 17 мая 2017 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Х.Лайпанова