Решение № 12-155/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-155/2021

Дело №12-155/2021

УИД 18RS0005-01-2021-002143-19


РЕШЕНИЕ

02 июля 2021 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шалагина Т.В., с участием защитника Тарноповича М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя директора МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица – заместителя директора МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – заместитель директора МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий городских округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, выразившегося в допущенном должностным лицом, ответственным за контроль и организацию мероприятий по содержанию объектов благоустройства - заместителем директора МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» ФИО1 нарушении требований подпунктов 3.1.3, 4.5.11, 4.5.23 Правил благоустройства г.Ижевска, повлекшее нависание снежных масс, сосулек на крыше многоквартирного дома <адрес>, выявленного проверкой Прокуратуры Устиновского района г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. и ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, которой просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ (недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление). С учетом отсутствия в материалах дела и на сайте АО «Почта России» сведений о получении привлеченному к ответственности лицу копии постановления, прихожу к выводу о подаче жалобы в пределах установленного законом срока.

В обоснование жалобы указано:

отсутствие бездействия со стороны МУП СпДУ. Между последним и <данные изъяты> заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по содержанию и обслуживанию домов, в том числе дома <адрес>. Согласно п.4.1.1 Договора <данные изъяты> обязуется собственными силами надлежащее исполнение обязательств по содержанию МКД, обслуживания, в том числе уборка кровли от снега и сосулек. На комиссии представлены наряд-задания на производство работ по очистке кровли от снега и сосулек (акты подписаны без замечаний) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в день выявления правонарушения), ДД.ММ.ГГГГ (в день выявления правонарушения), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Предприятием незамедлительно, в день выявления административного правонарушения, произведены работы по уборке кровли от снега и сосулек, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения МУП СпДУ к принятым на себя обязательствам и законным обязанностям. Количество снежных осадков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превысило месячную норму, что способствовало естественному накоплению снежных масс на кровле домов. Отягчающих обстоятельств административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено;

акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством по делу, составлен с нарушением закона. Вмененное должностному лицу правонарушение выявлено в ходе проверки. Проведение проверок органами прокуратуры регламентировано ФЗ №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре РФ», согласно п.3 ст.21 которого о проведении проверки прокурором принимаются соответствующее решение, которое доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. Из материалов дела и акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка в отношении МУП СпДУ была проведена прокурором Устиновского района г.Ижевска без какого-либо основания для проведения проверки и при отсутствии соответствующего решения прокурора, которое при его наличии следовало довести до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 года №2-П). Требования закона, предусматривающие указанный порядок проведения проверок органами прокуратуры, административным органом при вынесении постановления не исследовался, оценка им не давалась. Нарушение порядка проведения проверки влечет невозможность использования результатов проверки в качестве доказательств нарушения должностным лицом Правил благоустройства г.Ижевска №308 при управлении многоквартирными домами.

Об извещении привлекаемого лица ФИО1 о назначенном судебном заседании свидетельствуют сведения сайта АО «Почта России» о возвращении направленной лицу судебной корреспонденции.

При рассмотрении жалобы защитник Тарнопович М.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения защитника, изучив представленные письменные доказательства, оспариваемое постановление полагаю законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», заключается: 1) непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение; 2) нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости.

Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской думы г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.06.2012 N308 (далее по тексту: «Правила») установлены обязательные требования к содержанию территорий общего пользования, зданий и сооружений в городе Ижевске.

Пунктами 3.1, 4.2 Правил предусмотрена обязанность юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности,, в том числе организациями, осуществляющими управление жилищным фондом обеспечивать содержание территорий и уборку мест общего пользования в том числе территорий земельных участков и зданий многоквартирных домов.

В соответствии с п. 4.3 Правил содержание объектов благоустройства в городе Ижевске осуществляются в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.

Согласно пункту 4.5.11 Правил очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного, упавшего на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.

Пунктом 4.5.23 Правил установлено завершение работ по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства в осенне-зимний период к 8 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

Актом проверки старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 3установлено наличие на крыше МКД <адрес> нависание снега, наличие сосулек.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района внесено представление директору МУП г.Ижевска «МУП СпДУ» об устранении нарушений содержания общедомового имущества МКД <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Устиновского района г.Ижевска возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в отношении должностного лица – заместителя директора МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» ФИО1, а именно непроведение предусмотренных Правилами благоустройства города Ижевска работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, выразившегося в допущенном должностным лицом, ответственным в соответствии с п.3.3, 3.4, 3.15, 3.28, 3.29, раздела 6 Должностной инструкции заместителя директора по управлению жилищным фондом от ДД.ММ.ГГГГ за контроль и организацию мероприятий по содержанию объектов благоустройства, нарушении требований подпунктов 3.1.3, 4.5.11, 4.5.23 Правил благоустройства г.Ижевска, повлекшее нависание снежных масс, сосулек на крыше многоквартирного дома <адрес>, выявленного проверкой Прокуратуры Устиновского района г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час.

Представленная в деле фотография от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии в указанные день и время на крыше дома <адрес> сосулек, что не позволяет признать обоснованным довод жалобы со ссылкой на заключение с <данные изъяты> договора на оказание услуг по содержанию и обслуживанию домов, в числе которых дом <адрес> и заказах-нарядах на производство работ по очистке кровли ДД.ММ.ГГГГ о всех принятых привлекаемым лицом необходимых и требуемых мерах надлежащего содержания общедомового имущества МКД, поскольку заключение договора, в отсутствие его реального исполнения (о чем свидетельствует представленная в деле фотография от ДД.ММ.ГГГГ) не освобождает должностное лицо от необходимости осуществления контроля за проведением работ. Вывод о том, что заместитель директора по управлению жилищным фондом МУП СпДУ ФИО1 является лицом, ответственным за выявленное нарушение рассмотревшим дело органом был правомерно сделан с учетом представленной в деле его должностной инструкции.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение прокурором <данные изъяты> данных, указывающих на наличие события административного правонарушения – наличие сосулек на кровле МКД <адрес>. Исключения, не позволяющие выявлять правонарушения в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и возбуждать в отношении них дела об административных правонарушениях порядке законом не установлены. Поскольку проверка ДД.ММ.ГГГГ проводилась в целях выявления надлежащего содержания общедомового имущества и безопасности неопределенного круга лиц, а не в отношении МУП СпДУ, ссылка заявителя на обязанность прокурора вынести решение о проведении проверки и уведомить о МУП СпДУ о предстоявшей ДД.ММ.ГГГГ проверке не может быть признана обоснованной. Данный довод заявителя полагаю обоснованным в отношении проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из представленного в деле об административном правонарушении представления прокурора, по состоянию на указанную дату сведения об управляющей МКД организации имелись. Оспариваемым постановлением привлекаемому лицу инкриминировано нарушение требований благоустройства по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С учетом установленных обстоятельств выявленное ДД.ММ.ГГГГ правонарушение подлежит исключению, что не влияет на правильность сделанного коллегиальным органом вывода о наличии в действиях ФИО1 инкриминированного ему правонарушения. Составление ДД.ММ.ГГГГ акта о выявленном ДД.ММ.ГГГГ недостатке в содержании общедомового имущества МКД управляющей домом организацией не влечет нарушения закона и не исключает привлечение к ответственности за выявленное ДД.ММ.ГГГГ – непроведение работы по очистке кровли дома <адрес>, что образует состав инкриминированного должностному лицу правонарушения..

Обстоятельства, исключающие производство по делу, процессуальные нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления отсутствуют. Наказание привлекаемому лицу назначено в минимальном установленном санкцией нормы размере, в связи с чем уменьшение объема нарушения не влечет его снижения (назначение наказания ниже низшего установленного санкцией нормы в отсутствие оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не предусмотрено).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица – заместителя директора МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска УР.

Судья Т.В.Шалагина