Постановление № 5-853/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 5-853/2018

Дело № 5-853/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 07 июня 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Козыревой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л:

07.04.2018 в 18 часов 28 минут в районе дома 6 по улице Красноборской г.Ярославля, ФИО4, управляя автомобилем Форд с государственным регистрационным знаком НОМЕР, произвел наезд на автомобиль Ниссан с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водитель ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, не составил с водителем ФИО1 бланк-извещение о ДТП, в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что, управляя автомобилем Форд, универсал, принадлежащим его бабушке, около 19 часов привез пассажира к кафе «Шишка» на ул. Красноборскую, высадил его, развернулся у автомойки и поехал по своим делам. Никакого столкновения не заметил. В задней части автомобиля находился крупногабаритный груз: колеса с летней резиной, кровать, поэтому обзор был затруднен. На следующий день бабушка сообщила ему, что его вызывают в ГИБДД в связи с ДТП. Он осмотрел автомобиль Форд и на заднем бампере с правой стороны обнаружил незначительные повреждения.

Заслушав ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Виновность ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 181551 от 07.06.2018, в котором его обстоятельства установлены аналогично описательной части настоящего постановления;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2018 по факту того, что неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве, произвел столкновение с автомобилем Ниссан, НОМЕР, причинив повреждения и покинул место происшествия;

- схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксировано расположение автомобиля ФИО1 у <...> место столкновения в задней части транспортного средства; сведения о втором автомобиле и его водителе отсутствуют;

- протоколом осмотра автомобиля Ниссан с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водитель ФИО1, с приложенной фототаблицей, которыми зафиксированы повреждения заднего бампера в виде потертостей, повреждения парктроника;

- объяснениями ФИО1, пояснившей, что 07.04.2018 около 18 час. 25 мин. припарковала свой автомобиль Ниссан у <...> кафе «Шишка», в 18 час. 35 мин. от посетителей кафе узнала, что на ее автомобиль произвел наезд автомобиль Форд с государственным регистрационным знаком НОМЕР;

- объяснениями ФИО2 о том, что 07.04.2018 в районе 18 час. 30 мин. она, находясь в кафе «Шишка» на ул. Красноборской, 6, видела, как автомобиль с регистрационным знаком НОМЕР, двигаясь задним ходом произвел наезд на автомобиль Ниссан, остановился на несколько секунд, после чего выехал на ул. Красноборскую и продолжил движение в сторону ул. Ляпидевского. О случившемся она сообщила водителю автомобиля Ниссан;

- карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, из которых следует, что автомобиль Форд, г.н. НОМЕР, принадлежит ФИО3;

- объяснениями ФИО3 о том, что на ее автомобиле Форд ездит внук ФИО4;

- объяснениями ФИО4 от 08.04.2018 о том, что при совершении маневра на ул. Красноборская, 6, кафе «Шишка» им были задеты два автомобиля, после столкновения уехал домой, находился в состоянии аффекта;

- фототаблицей с изображением автомобиля Форд, НОМЕР, а также иными материалами.

Все исследованные письменные доказательства являются относимыми и допустимыми. У суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО1, ФИО2, и объяснениям самого ФИО4 от 08.04.2018, поскольку они логичны, согласуются между собой и с другими материалами дела. Причин для оговора и самооговора не установлено.

Факт столкновения автомобилей Ниссан, водитель ФИО1, и Форд под управлением ФИО4 в процессе движения последнего в районе дома 6 по улице Красноборской г.Ярославля, повлекший повреждение транспортных средств, объективно подтверждается исследованными доказательствами, в том числе объяснениями ФИО1, ФИО2, схемой, протоколом осмотра автомобиля Ниссан, фотоматериалами.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ указанное столкновение является дорожно-транспортным происшествием.

Объяснения ФИО4 в суде о том, что на момент ДТП факт столкновения его автомобиля с другим транспортным средством для него не был очевиден, он его не заметил, суд расценивает как способ защиты, они опровергаются совокупностью изложенных выше письменных доказательств.

Исходя из механизма столкновения транспортных средств, характера и локализации выявленных повреждений, очевидности ДТП для свидетеля ФИО2, находившейся в кафе, обстоятельств о том, что после наезда водитель автомобиля с гос.номером НОМЕР остановился на некоторое время, а затем продолжил движение и объяснений ФИО4 от 08.04.2018 в ходе административного расследования, суд приходит к выводу, что ФИО4 осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Будучи участником ДТП, он должен был действовать в строгом соответствии с п.2.5 ПДД, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 ПДД, ФИО4 оставил место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции или без такового, но с оформлением документов о ДТП на месте происшествия со вторым участником ДТП, им не выполнены. В состоянии крайней необходимости он не находился.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО4 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, работает. Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более строгого вида наказания в виде административного ареста суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Жданов Д.К.