Решение № 0874/2017 2-1835/2017 2-1835/2017~0874/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 0874/2017

Дело 2-1835/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.

при секретаре Шиловой А.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в рамках реализуемой ООО «Газпром добыча Оренбург» программы кредитования своих работников 27.12.2006 г. между акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанк» (закрытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 340000 рублей на срок до 31.11.2021 г. включительно с начислением 12 процентов годовых на сумму фактической задолженности за фактическое количество дней пользования кредитом. Обеспечением обязательств по кредитному договору являются переданные в залог векселя АБ «Газпромбанк», принадлежащие ООО «Газпром добыча Оренбург» на основании договора залога № от 27.12.2006 г., согласно которому истец обязался отвечать за исполнение заемщиком – ФИО2 всех его обязательств перед банком. Вместе с тем, между ООО «Газпром добыча Оренбург» и ФИО4, а также ФИО3 28.12.2006г. были заключены договоры поручительства (№), согласно условиям, которых ФИО4 и ФИО3 обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что ФИО2 с 31.08.2015г. не производит погашение кредита и процентов, списание денежных средств осуществляется с расчетного счета истца в пользу АБ «Газпромбанк» в безакцептном порядке на основании договора банковского счета № от 08.10.2004г. В настоящее время в период с 31.08.2015г. по 30.12.2016г. включительно за ФИО2 числится задолженность по вышеуказанному кредиту в сумме 52238 руб. 14 коп., которую истец оплатил КБ «Газпромбанк» в счет погашения задолженности ФИО2, что подтверждается платежными требованиями. Ответчик ФИО2 неоднократно предупреждался ООО «Газпром добыча Оренбург» о необходимости погашения ежемесячно образующихся сумм задолженности. Однако по состоянию на 30.12.2016г. за ответчиком числится просроченная задолженность в сумме 52238 руб. 14 коп.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Газпром добыча Оренбург» сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 52 238 рублей 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 рубля 14 копеек.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, суд признал их извещенными надлежащим образом.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора ФИО2, ФИО3 указано место их жительства – г.Оренбург, <адрес>, ответчика ФИО4 – г.Оренбург <адрес>.

Согласно сведений, поступивших из отдела адресно – справочной службы УФМС России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: г.Оренбург, <адрес>, ответчик ФИО4 зарегистрированным не значится.

Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», направленные телеграммы не вручены.

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении кредитного договора ФИО2, ФИО3 указала в качестве своего места жительства г.Оренбург, <адрес>, которое совпадает с местом ее регистрации, при этом судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последняя в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своими правами на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2006 года между акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому последнему выдан кредит в размере 340 000 рублей на срок по 31.11.2021 год под 12 % годовых. Указанную сумму заемщик обязан возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора п.п.5.1.3 ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 5.4.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму и причитающиеся проценты в случае полного или частичного неисполнения заемщиком обязательств.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.12.2006 года заключен договор залога ценных бумаг – векселей ООО «Оренбурггазпром», который в п.п.3.1 и 3.3 предусматривает в случае неисполнения заемщиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства внесудебное обращение взыскания банком на предмет залога – ценные бумаги.

В свою очередь, ООО «Оренбурггазпром» заключены договоры поручительства № от 28.12.2006 года с ФИО4 и ФИО3

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель при не исполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком ФИО2 обеспеченного поручительством обязательства по кредитному договору № от 27.12.2006 года, повлекшем безакцептное списание соответствующих средств с расчетного и/и иных банковских счетов Общества, и/или обращение взыскания на векселя АБ «Газпромбанк», принадлежащие Обществу, поручитель и заемщик отвечают перед Обществом солидарно. Поручители, совместно давшие поручительство по обязательствам заемщика по кредитному договору, отвечают перед обществом солидарно.

Согласно п.1.1 Устава ООО «Газпром добыча Оренбург», решением участника общества от 14.01.2008г. ООО «Оренбурггазпром» переименовано в ООО «Газпром добыча Оренбург».

Как следует из представленных в материалы дела платежных требований за период с августа 2015г. по декабрь 2016г. в счет исполнения кредитных обязательств ФИО2 по договору № от 27.12.2006 года со счета истца в пользу АО «Газпромбанк» (филиал в г.Оренбурге) списано во внесудебном порядке 52238,14 руб., поскольку лично заемщиком обязательства по кредиту не исполнялись.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 05.10.2015г. с ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскана просроченная задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Газпром добыча Оренбург» за период до августа 2015г. Решение вступило в законную силу, имеются копии постановлений о возбуждении исполнительных производств по названному решению.

На основании ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлены обстоятельства обязанности оплаты задолженности, погашенной за счет залогового имущества ООО «Газпром добыча Оренбург», и возмещения данных средств ответчиками солидарно, оснований для иного вывода по настоящему делу у суда не имеется.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что заем в полном объеме не погашен, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков суммы долга в размере 52 238 рублей 14 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 767 рубля 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром добыча Оренбург» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Газпром добыча Оренбург» сумму просроченной задолженности за период с августа 2015г. по декабрь 2016г. в размере 52 238 рублей 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Жукова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2017 года.