Решение № 2-4922/2025 2-568/2026 2-568/2026(2-4922/2025;)~М-4728/2025 М-4728/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-4922/2025

Дело № 2-568/2026

64RS0046-01-2025-006972-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Бондаревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.11.2022 по 20.10.2023 в размере 45 721руб. 81коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17.11.2022 по 20.10.2023 в размере 146 124руб. 74коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.11.2022 по 20.10.2023 в размере 158 154руб. 98коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 250руб.

В обоснование иска указано, что 21.10.2013 ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2013_12110636, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 138 231руб. 92коп. под 40,8673% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящий момент договор действующий. На основании договора уступки права требования №23 от 16.04.2018г. ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) истцу. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу истца.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с иском не согласен, указав, что заочным решением Ленинского районного суда г.Саратова от 10.03.2015 взыскана задолженность по кредитному договору. Своими действиями Банк выразил желание расторгнуть кредитный договор и прекратить пользование ответчика кредитными денежными средствами. Кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор был расторгнут в апреле 2015г.

Также стороной ответчика представлены дополнительные письменные возражения, согласно которым в случае удовлетворения требований просит применить ст.333 ГК РФ.

Представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 названного кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что

соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу право (требование) на неустойку (штраф, пеню), обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения.

Вместе с тем объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2013 ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2013_12110636, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 138 231руб. 92коп. под 40,8673% годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 10.03.2015 постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №2013_12110636 от 21.10.2013 г. в сумме 228344 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5483 рублей 45 копеек, а всего 233828 рублей 25 коп. (двести тридцать три тысячи восемьсот двадцать восемь рублей 25 копеек).

Заочное решение суда вступило в законную силу 24.04.2015.

В настоящий момент договор действующий.

На основании договора уступки права требования №23 от 16.04.2018 ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК».

Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 09.08.2018 произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс банк» на ООО «ЮСБ».

27.12.2019 ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «НБК».

28.12.2023 ООО «НБК» сменило наименование на ООО «ПКО «НБК».

Из представленной Ленинским РОСП №1 г.Саратова копии исполнительного производства следует, что 11.05.2022 возбуждено исполнительное производство №44100/22/64043-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «НБК» по решению Ленинского районного суда г.Саратова по делу №2-1005/2015 задолженности в сумме 233 828руб. 25коп.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №44100/22/64043-ИП сумма поступления 07.06.2022-87руб., сумма поступления 17.10.2023 - 233 741руб. 25коп.

Учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова от 23.10.2023 исполнительное производство №44100/22/64043-ИП окончено, последний платеж в сумме 233 741руб. 25коп. должником осуществлен 20.10.2023, в связи с чем проценты за пользование кредитом за период 17.11.2022 по 20.10.2023 составляют 45 721руб. 81коп.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено "Законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенныx выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения по их применению, а также факт того, что обязательство по погашению задолженности по основному долгу и начисленных на него процентов, взысканной решением суда исполнено должником 20.10.2023, суд полагает, что истец имеет право на предъявление требований о взыскании процентов и неустойки за период предшествующий трехлетнему сроку обращения в суд, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивает проценты за пользование кредитом за период 17.11.2022 по 20.10.2023 в размере 45 721руб. 81коп.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 17.11.2022 по 20.10.2023 в размере 146 124руб. 74коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.11.2022 по 20.10.2023 в размере 158 154руб. 98коп., суд приходит к следующему.

Согласно правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 года № 6/8 и пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года № 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2004 г. в части 1 статьи 333 ГК РФ Российской Федерации речь идет о праве суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение неустойки производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

При оценке подлежащей к взысканию с ответчика неустойки суд оценивает соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по не принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом суд находит заявленные ко взысканию истцом штрафные санкции несоответствующими последствиям нарушения обязательств и полагает, что в данном случае имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, т.е. снижения неустойки (пени): неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 17.11.2022 по 20.10.2023 до 20 000руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.11.2022 по 20.10.2023 до 20 000руб.

В остальном оснований для удовлетворения требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.11.2022 по 20.10.2023 в размере 45 721руб. 81коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17.11.2022 по 20.10.2023 в размере 20 000руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.11.2022 по 20.10.2023 в размере 20 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 250руб.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.

Судья