Постановление № 1-19/2020 1-257/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-19/2020




№1-19/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


27 января 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Матюнина С.П.

защитника Коннова В.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 в ночь с 19-20.12.2019 г., в <адрес>, находясь в <адрес>, путем свободного доступа совершила тайное хищение сотового телефона марки «Samsung galaхy a8» стоимостью 16 000 рублей и чехла к нему стоимостью 3 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Следователь СО ОМВД России <адрес> ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершил впервые преступления средней степени тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшей преступлением вред в полном объеме.

Государственный обвинитель в зале суда доводы постановления следователя поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить, назначив в отношении ФИО1 судебный штраф.

ФИО1, его адвокат Коннов В.В. в зале суда с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – согласились, государственный обвинитель на прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа также не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 с постановлением следователя согласилась, на прекращении уголовного дела не возражала, указав, что претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, как следствие вред заглажен также в полном объеме, претензий не имеет, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что постановление следователя о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, так как ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести впервые, ранее не судим, вред, причиненный преступлением потерпевшей, загладил в полном объеме, участники судебного заседания на прекращении уголовного дела не возражали, основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, выполнены в полном объеме.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, семейное положение подсудимого, материальное положение подсудимого.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней дол вступления постановления суда в законную силу.

Установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неоплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон Самсунг, чехол оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Судья: А.Л. Гольдаде



Суд:

Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Иные лица:

Прокурор Верхнеуральского района Мукаев Д.А. (подробнее)

Судьи дела:

Гольдаде А.Л. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-19/2020
Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020
Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020
Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020
Постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-19/2020
Постановление от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-19/2020
Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020
Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020
Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020
Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020
Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020
Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020
Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020
Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020
Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020
Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-19/2020
Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-19/2020
Постановление от 27 января 2020 г. по делу № 1-19/2020
Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-19/2020
Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-19/2020


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ