Решение № 2-47/2017 2-47/2017(2-977/2016;)~М-1026/2016 2-977/2016 М-1026/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-47/2017

Дело № 2-47/2017 (2-977/2016)


Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года р.п.Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Давыдовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указав, что между сторонами были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со снижением уровня дохода она утратила возможность производить ежемесячные платежи по договорам. Она была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление о расторжении кредитных договоров, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Не расторгая вышеуказанные договоры, не совершая действий по досрочному взысканию задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» злоупотребляет правом и нарушает её права. В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией она вынуждена требовать расторжения договоров в судебном порядке.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст.12, 309, 450, 451, 453, 819 ГК РФ, просит расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу. Ходатайство, содержащееся в исковом заявлении, суд расценивает, как возможность рассмотрения дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что между сторонами были заключены кредитные договоры: № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные кредитные договоры заключались по волеизъявлению сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств. Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, ввиду его недоказанности. Банк расценивает иск истца как односторонний отказ от исполнения обязательств, что противоречит ст.310 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, так как истец пытается изменить установленный кредитным договором порядок возврата задолженности. Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом овердрафта - <данные изъяты> рублей и ставкой по кредиту - <данные изъяты>% годовых.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставлен ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставлен ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а также заключен договор кредитной карты (Банковский продукт карта «<данные изъяты>») с лимитом овердрафта до <данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уведомление о расторжении кредитных договоров №, № и договора кредитной карты №, в связи с не предоставлением информации о полной стоимости кредита.

Доказательств обращения истца к ответчику с уведомлением о расторжении кредитного договора и договоров кредитной карты по причине существенного изменения обстоятельств истцом не представлено.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.п.1, 2).

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из того, что в данном случае юридически значимым является факт наступления существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитные договоры и договор кредитной карты.

Ссылка истца на существенное изменение материального положения, выразившееся в значительном снижении ее доходов, не относится к числу предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ существенно изменившихся обстоятельств и не свидетельствует о невозможности исполнения договоров со стороны заемщика. Уменьшение дохода заемщика не является непредвиденным обстоятельством, при заключении договоров истец была обязана предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Доход истца, его снижение, не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств. При этом изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия каждого из договоров не может являться основанием для расторжения сделок, поскольку при их заключении заявитель должна была предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

При таких обстоятельствах, правовые основания для расторжения кредитного договора, договоров кредитных карт отсутствуют. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров №, № и договора кредитной карты №, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья: Е.А. Соляник

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.