Решение № 2-617/2017 2-617/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-617/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/17 по иску ФИО1 ФИО10 ФИО11 к Лисун ФИО12, третье лицо УВМ ГУВД России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году по указанному адресу был зарегистрирован ответчик ФИО3, который проживал по указанному адресу до января ДД.ММ.ГГГГ года. Затем он собрал свои вещи и переехал жить на новое место. В настоящее время ей неизвестно новое место жительства ответчика. Личных вещей ответчика по указанному адресу нет. Для нее, как собственника, регистрация ответчика ФИО3 носит обременительный характер, поскольку она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Кроме этого, она получает многочисленные сообщения о нарушении условий по заключенному между банком и гражданином ФИО3 кредитным договорам, что ставит под угрозу ее имущество.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, суду пояснила, что ответчик был зарегистрирован в домовладении её бабушкой в ДД.ММ.ГГГГ году. Потом бабушка подарила ей дом. Ответчик проживал в указанном домовладении до января ДД.ММ.ГГГГ года, потом собрал свои вещи и переехал жить на новое место, ушел он добровольно, его никто не вынуждал уходить. До этого он тоже проживал периодами, на длительное время уходил из дома. Живет он в настоящее время у сожительницы ФИО13, но им адрес не говорит. Её брат постоянно меняет номер телефона, так как не хочет общаться с ней и родственниками. Она проживает с мужем, детьми и отцом. Ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем. ФИО3 неоднократно крал у нее денежные средства, когда находился в алкогольном опьянении, но они не подавали заявления в полицию, так как не хотят ему неприятностей. Пьяный он переворачивает всё в доме, выбрасывает еду из кастрюлей на пол, а на утро он ничего не помнит. Кроме этого, в отношении него приходят многочисленные сообщения из банка по заключенному кредитному договору. Неоднократно приходили коллекторы и судебные приставы-исполнители, которые ищут ФИО3 как должника по обязательствам и говорят, что будут описывать имущество, так как он прописан по адресу: <адрес> Это нарушает ёё право как собственника, пугает её и членов её семьи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации) по адресу: <адрес>. Учитывая, что судом установлено, что ответчик не проживает по месту регистрации место жительства ФИО3 не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу. В качестве адвоката для представления интересов ответчика ФИО2 в суде назначен адвокат Батайского филиала № 2 Ростовской областной коллегии адвокатов - В.И. Николаенко.

Представитель ответчика адвокат В.И. Николаенко возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель третьего лица УВМ ГУВД России по РО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представил свои возражения относительно заявленных требований.

Дело в отношении неявившихся участников рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Николаенко В.И., ознакомившись с материалами дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 292 ГКРФ предусмотрено, что переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено федеральным законом. При отчуждении жилого помещения его собственником у членов его семьи прекращается право пользование этим имуществом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РО, <адрес><адрес> основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 18.06.2013г. (л.д. 14).

В домовладении с 2005 года значится зарегистрированным ответчик ФИО3, точное место жительство которого в настоящее время неизвестно.

В судебном заседании был допрошен свидетель. Свидетель ФИО4 суду пояснил, что является соседом истца, знает и ответчика, который с лета 2015 года в домовладении истца не живет, так как проживает с женщиной, но где не знает. ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес> проживает не постоянно, часто уходит из дома и долго не возвращается.

Свидетель ФИО5 суду так же пояснил, что является соседом ФИО1, знает и истца и ответчика. Ответчика он не видит по адресу: <адрес> лета ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 ушел добровольно, с кем-то проживает. ФИО3 и до этого проживал по указанному адресу периодами, то проживал в доме, то уходил на пол года.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он является отцом ответчика. Домовладение принадлежит его дочери ФИО1 Ответчик тоже проживал в домовладении, но в мае ДД.ММ.ГГГГ года ушел из дома и в настоящее время место жительства его неизвестно. Его сын и до этого проживал периодами в этом доме, постоянно уходил, а когда деньги заканчивались иногда возвращался. С мая он не приходил домой, вещей его в доме нет. Ответчик действительно злоупотребляет спиртными напитками, пропивает все деньги, вынес из дома золото и продал. Ему дозвониться не возможно, так как он меняет постоянно номера телефонов. В настоящее время приходят коллекторы и судебные приставы-исполнители, поскольку его сын ФИО3 не платил кредитные обязательства и люди пугают, что опишут имущество, так как ФИО3 зарегистрирован в этом домовладении.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ответчика он не видел давно по адресу: <адрес>. Он сам ушел из дома, где он живет в настоящее время он не знает, но где-то живет с женщиной. Когда у ответчика есть деньги он злоупотребляет спиртным, ведет аморальный образ жизни. Он неоднократно крал деньги у сестры.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а потому принимаются судом при вынесении решения.

Исследовав и оценив представленные стороной и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что в домовладении, в отношении которого возник спор, зарегистрирован ответчик ФИО3

Согласно договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> (л.д. 14).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется вышеуказанными нормами права и исходит из того, что несмотря на имеющуюся регистрацию, ответчик в домовладении по адресу: <адрес> не проживает с мая ДД.ММ.ГГГГ года, выехал добровольно, вещей ответчика в домовладении нет, таким образом регистрация ФИО3 по указанному адресу носит формальный характер. Как установлено судом из пояснений свидетелей, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, чем нарушает права собственника ФИО1 Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.

На основании изложенных выше обстоятельств суд полагает, что ответчик утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационной учета по данному адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к Лисун ФИО15, третье лицо УВМ ГУВД России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Лисун ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.И. Макоед