Решение № 2А-1846/2025 2А-1846/2025~М-1221/2025 М-1221/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-1846/2025

УИД: 22RS0069-01-2025-003120-62

Дело № 2а-1846/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Валовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО2 об оспаривании постановления, признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО8 в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 22.05.2025 года ..., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию и не рассмотрению заявления должника о перерасчете взыскиваемой суммы по исполнительному производству, определению суммы переплаты, направлению постановления с указанием суммы переплаты в бухгалтерию работодателя должника. Одновременно административный истец просил суд возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение.

В обоснование своих требований указал, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от +++ с административного истца в пользу бывшей супруги ФИО7 взысканы алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 14 991 руб. ежемесячно с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума трудоспособного населения с +++ до +++. На основании вынесенного решения было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от +++. В рамках данного исполнительного производства из заработной платы административного истца производилось взыскание алиментов. Задолженность по исполнительному производству была погашена. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от +++ решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от +++ было изменено: снижен размер взыскиваемых алиментов до 0,7 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Алтайском крае за период с +++ по +++.

Поскольку на момент вынесения апелляционного определения сумма алиментов на содержание бывшей супруги была выплачена исходя из полной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, соответственно, у должника образовалась переплата. Должник обратился в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу с заявлением о перерасчете суммы алиментов на содержание бывшей супруги по исполнительному производству ...-ИП от +++ с полной величины на 0,7 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Алтайском крае с +++ по +++ (за 2024 год – из 14 991 руб. – 0,7 величины составляет 10 493,7 руб. с +++ – +++ и в 2025 году из 17 202 руб. – 0,7 величины составляет 12 041,4 руб. с +++ – +++).

В ответ на обращение судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении заявления. Однако, вместо проведения перерасчета вынесено новое постановление ... от +++ с указанием задолженности по алиментам по состоянию на +++ в размере 113 590,54 руб.

После личного визита в службу судебных приставов исполнение постановления было прекращено +++, вместе с тем, перерасчет по заявлению так и не был произведен, постановление о перерасчете в бухгалтерию по месту работы должника не направлялось. На протяжении двух зарплат и одного аванса удержания производятся по старому решению, без учета апелляционного определения Алтайского краевого суда, что нарушает права административного истца.

+++ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ... на сумму 8 694,43 руб., при том, что у должника имеется переплата в несколько месяцев.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения административного дела судом участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены в качестве заинтересованных лиц – ФИО7, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу, АО «Барнаульский вагоноремонтный завод».

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Ко дню судебного заседания от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело без ее участия и отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по рассматриваемой категории дел в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, носящего длящийся характер, что свидетельствует о соблюдении срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Оспариваемое постановление датировано +++, материалы дела не содержат сведений о дате получения административным истцом его копии. С настоящим административным иском ФИО3 обратился в суд +++.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении ФИО3 срока на обращение в суд.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия), судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействия) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, согласно статье 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суд г.Барнаула от +++ по делу ... с ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО7 на супругу в твердой денежной сумме в размере 14 991 руб. ежемесячно, что составляет 1 величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в Алтайском крае, начиная с +++ до достижения ребенком ФИО5, +++ года рождения, трехлетнего возраста, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от +++ решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от +++ изменено в части размера взысканных алиментов в пользу супруги: определено взыскивать с ФИО3 алименты в пользу ФИО7 на супругу в твердой денежной сумме в размере 12 041,40 руб. ежемесячно, что составляет 0,7 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Алтайском крае, установленного постановлением Правительства Алтайского края от +++ ..., начиная с +++ до достижения ребенком ФИО5 трехлетнего возраста, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты.

+++ ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа №ФС 033502015 выданного +++ Железнодорожным районным судом г.Барнаула. Предмет исполнения взыскание алиментов с ФИО3 на содержание супруги ФИО7

+++ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в пользу супруги за период с +++ по +++ на сумму 106 871,32 руб., исходя из ежемесячной суммы алиментов 14 991 руб.

+++ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым на работодателя возложена обязанность ежемесячно удерживать из заработной платы ФИО3 17 202 руб. (текущие алименты). Расчет задолженности бухгалтеру рассчитать самостоятельно с +++.

+++ ФИО3 обратился в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу с заявлением о перерасчете размера удержаний по алиментам на содержание бывшей супруги.

+++ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО3

В этот же день произведен расчет задолженности по алиментам на супругу за период с +++ по +++, исходя из ежемесячного размера алиментов 12 041,40 руб. Постановлением от +++ ФИО3 определена задолженность по алиментам на супругу в размере 113 590,54 руб.

+++ размер задолженности по алиментам на супругу по состоянию на +++ был пересчитан: учтена частичная оплата алиментов за период с +++ по +++ в размере 124 965,11 руб. С учетом данного обстоятельства ФИО3 определена задолженность по алиментам на супругу по состоянию на +++ в размере 8 694,43 руб.

+++ вынесено постановление об изменении порядка и способа исполнения исполнительного документа: постановлено взыскивать с ФИО3 алименты на супругу в твердой денежной сумме 12 041,40 руб.

Также +++ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому работодателю надлежит ежемесячно удерживать текущие алименты на супругу в размере 12 041,40 руб.

+++ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по алиментам на супругу по состоянию на +++ составила 0,00 руб.

Также постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 от +++ отменено постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от +++ (оспариваемое по настоящему делу).

Денежные средства в сумме 8 526,11 руб. возвращены ФИО3 со счета ОСП по ВАП по г.Барнаулу как ошибочно перечисленные, что подтверждается платежными поручениями ... от +++ и от +++ ....

При рассмотрении заявленных административных исковых требований суд исходит из следующего.

Как было указано выше, исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемым постановлением от +++ ФИО3 определена задолженность по алиментам на содержания супруги по состоянию на +++ в размере 8 694,43 руб.

Указанная задолженность была оплачена путем удержания из заработной платы должника, что подтверждается сведениями об удержаниях из заработной платы должника.

Вместе с тем, согласно представленной работодателем должника информации об удержаниях из его заработной платы, а также справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на +++ ФИО7 было перечислено 124 965,11 руб., удержанных из заработной платы должника.

При максимально возможной задолженности по алиментам на супругу, исходя из ежемесячной суммы алиментов 12 041,40 руб. с +++ по +++ 113 590,54 руб.

При таких обстоятельствах по состоянию на +++ у ФИО3 в рамках исполнительного производства ... отсутствовала задолженность по алиментам на содержание бывшей супруги.

Несмотря на то, что оспариваемое постановление о расчете задолженности на сумму 8 694,43 руб. было отменено вышестоящим должностным лицом +++, оно является незаконным, так как к моменту его отмены денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам на указанную сумму были удержаны из заработной платы должника, что, безусловно, привело к нарушению прав и законных интересов ФИО3, как стороны исполнительного производства (должника).

С учетом изложенного административные исковые требования ФИО3 в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от +++ о расчете задолженности по алиментам на сумму 8 694,43 руб. по исполнительному производству 7696/25/22093-ИП от +++ подлежат удовлетворению.

В остальной части оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО3 о перерасчете размера удержаний из его заработной платы с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда судебным приставом-исполнителем было рассмотрено и фактически удовлетворено.

Так, судебным приставом-исполнителем ФИО2 +++ было вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО3, произведен расчет задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленных судебным актом Алтайского краевого суда 12 041,40 руб. Также +++ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об изменении порядка и способа исполнения исполнительного документа: постановлено взыскивать с ФИО3 алименты на супругу в твердой денежной сумме 12 041,40 руб.

В этот же день, +++ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому работодателю надлежит ежемесячно удерживать текущие алименты на супругу в размере 12 041,40 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне судебного пристава-исполнителя ФИО2 бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО3 от +++.

Поскольку требование административного истца в части признания незаконным постановления от +++ удовлетворено, в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу от +++ ... о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ...-ИП от +++.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части ФИО3 отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года